Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф03-3909/16 по делу N А73-15320/2015

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды, по договору энергоснабжения в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 сентября 2016 г.

А73-15320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N ДЭК-20-15/321Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 12.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016

по делу N А73-15320/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Пичинина И.Е., Шевц А.В.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Кулику Сергею Геннадьевичу

о взыскании 11 168, 14 руб.

к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 20 632, 61 руб.

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кулику Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304270604800013, ИНН 270600050300, далее - ИП Кулик С.Г., ответчик), к Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740062649, ИНН 2706026117, далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере 31 800,75 рубля, в том числе:

- с Администрации задолженность в размере 20 632,61 рубля (6 668 кВт), по находящимся на праве собственности спорным помещениям в доме N 52 проспект Строителей г. Амурска - "магазин" на сумму 5 876,72 рубля (1540 кВт) за период июль 2013 - июль 2014 года, в доме N 18 проспект Октябрьский г. Амурска - "магазин Технология" на сумму 14 755,89 рубля (5 128 кВт) за период июль 2013 - июль 2015;

- с ИП Кулик С.Г. задолженность в размере 11 168,14 рубля (2612 кВт), из них 3 609,30 рубля (893 кВт) по объекту электропотребления, расположенному в доме N 19 проспект Комсомольский г. Амурска - "магазин "Деловой мир", в доме N 52 проспект Строителей г. Амурска - "магазин" на сумму 7 558,84 рубля (1719 кВт) за период август 2014 - июль 2015 года; - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ПАО "ДЭК" к Администрации. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие между муниципальным образованием городское поселение "Город Амурск" и ИП Куликом С.Г. договора N 54 аренды нежилого помещения от 16.08.2010, площадью 331, 7 кв. м., являющегося объектом муниципальной собственности, расположенного по адресу г. Амурск, пр. Строителей 52, также 27.05.2008 договора N 40 аренды объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу г. Амурск, пр. Октябрьский 18. Указанными договорами между сторонами достигнуто соглашение об обязанности арендатора возместить коммунальные расходы путем заключения отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг. Во исполнение данного положения договоров аренды ИП Куликом С.Г. заключен договор энергоснабжения в отношении двух объектов: пр. Октябрьский 18 г. Амурска и пр. Строителей 52 г. Амурска.

Считает, что ответчик, являясь арендатором нежилых помещений и заключив с истцом договор энергоснабжения этих помещений, является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения, а поэтому именно потребитель обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную не только в нежилом помещении, но и при использовании общего имущества в доме.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные Администрацией доводы, просит решение, постановление суда апелляционной оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.

Ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по проспекту Строителей, 52; проспекту Октябрьский, 18 в г. Амурске, является Администрация.

Данные помещения по договорам аренды N 40 от 27.05.2008 и N 54 от 16.08.2010 переданы ИП Кулику С.Г.

Согласно пунктам 2.2.3 указанных договоров, в арендную плату не включаются коммунальные платежи и иные затраты по содержанию передаваемых в аренду помещений, которые возмещаются арендатором по отдельному соглашению с поставщиками коммунальных услуг.

Между ПАО "ДЭК" и индивидуальным предпринимателем Куликом Сергеем Геннадьевичем заключен договор энергоснабжения N 1337 от 27.12.2012 на продажу и оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов энергопотребления (нежилых помещений):

- "магазин" площадью 330,3 кв. м., расположенного в доме N 52 проспект Строителей г. Амурска, занимаемый предпринимателем на основании договора аренды N 36 от 26.02.2007;

- магазин "Технология" площадью 389,3 кв. м., расположенного в доме N 18 проспект Октябрьский г. Амурска, занимаемый предпринимателем на основании договора аренды N 40 от 28.05.2008;

- магазин "Деловой мир" площадью 128,8 кв. м., расположенное в доме N 19 проспект Комсомольский г. Амурска, занимаемое предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации права N 27АВ 044596 от 25.06.2008.

ООО "УО "Микрорайон" осуществляет управление многоквартирными домами N 52 по проспекту Строителей и N 18 по проспекту Октябрьскому г. Амурска.

По договору энергоснабжения от 01.10.2012 N 3502А ПАО "ДЭК" обязалось осуществить ООО УО "Микрорайон" продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям ООО УО "Микрорайон" коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении.

ООО УК "Наш дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 19 по проспекту Комсомольскому г. Амурска, в отношении которого с гарантирующим поставщиком - ПАО "ДЭК", заключен договор энергоснабжения N 3501А от 17.08.2012. Энергоснабжающая организация по названному договору обязалась осуществить ООО УК "Наш дом" продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно- диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям ООО УК "Наш дом" коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении.

Из материалов дела следует, что между ПАО "ДЭК" и управляющими организациями заключены агентские договоры N 3501А от 17.08.2012, N 3502А от 01.10.2012, по условиям которых принципал (исполнитель коммунальных услуг) поручает, а агент ("ПАО "ДЭК") принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электроэнергию, в том числе потребленную при использовании общедомового имущества многоквартирного дома непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В рамках агентского договора ПАО "ДЭК" осуществляло начисление платы за потребленную электроэнергию при использовании общедомового имущества потребителям, как собственникам, нанимателям жилых помещений, так и собственникам, арендаторам нежилых помещений, а также осуществляло сбор денежных средств в счет оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

Сославшись на то, что по договору энергоснабжения N 1337 от 27.12.2012, ИП Куликом С.Г. производилась только оплата индивидуального потребления электроэнергии, без возмещения стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием к ИП Куликом С.Г. и Администрации как собственнику помещений в доме N 52 проспект Строителей г. Амурска и в доме N 18 проспект Октябрьский г. Амурска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в числе видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, указано электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

При этом отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

Приведенные выше положения жилищного законодательства не могут служить основанием для возложения непосредственно на арендатора спорного нежилого помещения обязанности по оплате понесенных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Довод заявителя жалобы о том, что такая обязанность арендатора вытекает из договоров аренды, правильно признан судами необоснованным.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (ст.ст. 608 и 421 ГК РФ).

Согласно правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что в договорах аренды сторонами обусловлена лишь обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении переданных в аренду помещений. Из договора энергоснабжения N 1337 от 27.12.2012 не усматривается обязанность ИП Кулика С.Г. как потребителя оплачивать электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды.

Поскольку условий об оплате электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, в договорах аренды между Администрацией и ИП Куликом С.Г. не содержится, договора энергоснабжения применительно к данной части коммунального ресурса между истцом и ИП Куликом С.Г. не заключено, оснований для возложения на последнего обязанности по оплате данной части энергии не имеется.

Довод жалобы о том, что ИП Кулик С.Г., являясь арендатором нежилых помещений и заключив с ПАО "ДЭК" договор энергоснабжения этих помещений, является потребителем коммунальной услуги энергоснабжения, а поэтому именно как потребитель обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную не только в нежилых помещениях, но и при использовании общего имущества в многоквартирном доме независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом и от того, включено ли данное условие в договор энергоснабжения, не может быть принят судом во внимание. Обязанность по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды, для арендатора помещения не вытекает ни из положений действующего законодательства, ни из условий договоров аренды.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению общедомовых расходов лежит на собственнике спорных нежилых помещений, в связи с этим суды правомерно удовлетворили исковые требования к Администрации.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А73-15320/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов