Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2016 г. N Ф03-5206/16 по делу N А51-7315/2016

 

г. Хабаровск

 

17 ноября 2016 г.

А51-7315/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: администрации Артемовского городского округа - Железнова Н.С., представитель по доверенности N 04 от 11.01.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016

по делу N А51-7315/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде - судьи А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, И.С. Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к администрации Артемовского городского округа

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "НАДЕЖДА" (ОГРН 1112502000820, ИНН 2502043080, место нахождения: 692775, Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 28/1, 27; далее - ООО "Надежда", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48; далее администрация, ответчик) от 01.03.2016 N 30-18/512 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м в здании, назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, а также об обязании администрации совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), в отношении указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 данное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 2.1. статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае спорное имущество включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, постановлением администрации Артемовского городского округа от 17.07.2013 N 1811-па, в срок менее пяти лет до подачи заявления о предоставлении преимущественного права. По истечении данного срока субъект сможет выкупить арендуемое им имущество в соответствии с положениями названного закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Надежда", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, дав суду пояснения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 01.09.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, 01.08.2011 между ООО "Надежда" (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 44,7 кв. м в здании (жилой дом, лит. А), назначение: торговое, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3 (II), по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, д. 28/1, сроком действия с 01.08.2011 по 31.07.2021.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2011 (номер регистрации 06/046/2011-051).

18.02.2016 общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения с рассрочкой платежа на 5 лет.

Письмом от 01.03.2016 N 30-18/512 администрация уведомила заявителя об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (протокол заседания комиссии по приватизации муниципального имущества от 26.02.2016 N 1), мотивировав свое решение тем, что помещение включено в утвержденный постановлением администрации от 16.06.2009 N 681-па (в ред. постановления от 17.07.2013 N 1811-па) перечень имущества Артемовского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства, в том числе для формирования и развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (строка 39). При этом администрация указала, что имущество, на которое претендует предприниматель, находится в перечне муниципального имущества, менее пяти лет до дня подачи заявления о его приобретении.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Надежда", считая данный отказ администрации, оформленный письмом от 01.03.2016 N 30-18/512, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, поддержала позицию администрации о том, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.1. статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, поскольку заявление подано до истечения установленного пятилетнего срока нахождения у него в аренду спорного имущества с учетом внесения сведений о нем в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, постановлением администрации от 16.06.2009 N 681-па. В результате чего суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и объективно не нарушает права общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев настоящий спор, сделал вывод, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и применяемых норм права.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

С учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При этом в силу положений части 2.1. статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Таким образом, Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

Пунктом 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлен факт соответствия ООО "Надежда" всем необходимым условиям, предусмотренным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (общество является арендатором с 2011 года по указанному выше договору аренды, заключенного с администрацией; у него отсутствует задолженность по арендной плате), а также соблюдение им порядка реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения

Между тем, отказывая в реализации преимущественного права, ответчик указал, что после включения спорного объекта недвижимости в названный выше перечень, не прошел срок, установленный пунктом 2 части 2.1. статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 14.06.2011 N 337/11, от 01.12.2011 N 9646/11, суд указал, что арендуемое обществом имущество включено в перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 17.03.2013, то есть после опубликования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и на момент включения в перечень помещение уже находилось в аренде у заявителя.

В этой связи суд признал, что такие действия ответчика не отвечают целям и задачам Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Администрацией не представлены доказательства наличия оснований для включения спорного помещения в названный перечень.

При таких обстоятельствах апелляционный суд счёл оспариваемый отказ, противоречащим Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим права ООО "Надежда" в предпринимательской деятельности. Как следствие этому, обоснованно удовлетворил заявленные требования с обязанием в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ администрации в рамках своих полномочий совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении спорного имущества.

Довод администрации со ссылкой на пункт 2.1. статьи 9 данного закона о том, что спорный объект включен в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства постановлением администрации от 17.07.2013 N 1811-па, в срок менее пяти лет до подачи заявления о предоставлении преимущественного права, в связи с чем только по истечении этого срока у заявителя будет наличествовать данное право, по-сути, сводится к установленным обстоятельствам относительно оспариваемого отказа. Поскольку судом апелляционной иснтанции правильно установлены рассматриваемые обстоятельства с верным применением норм материального права, то указанный довод подлежит отклонению и судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А51-7315/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

 

Судьи

С.Ю. Лесненко
С.Н. Новикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 14.06.2011 N 337/11, от 01.12.2011 N 9646/11, суд указал, что арендуемое обществом имущество включено в перечень поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства 17.03.2013, то есть после опубликования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и на момент включения в перечень помещение уже находилось в аренде у заявителя.

В этой связи суд признал, что такие действия ответчика не отвечают целям и задачам Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

Администрацией не представлены доказательства наличия оснований для включения спорного помещения в названный перечень.

При таких обстоятельствах апелляционный суд счёл оспариваемый отказ, противоречащим Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающим права ООО "Надежда" в предпринимательской деятельности. Как следствие этому, обоснованно удовлетворил заявленные требования с обязанием в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ администрации в рамках своих полномочий совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении спорного имущества."