Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2017 г. N Ф03-229/17 по делу N А16-314/2016

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А16-314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"

на решение от 26.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016

по делу N А16-314/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К. Столбова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

по иску индивидуального предпринимателя Лермонтова Александра Сергеевича (ОГРНИП 307790715100020, ИНН 790203128980)

к Федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900559664, ИНН 7902004479, место нахождения: 679130, Еврейская автономная область, Облученский район, поселок Бира, улица Набережная, 20)

о взыскании 505 979 руб. 52 коп.

Индивидуальный предприниматель Лермонтов Александр Сергеевич (далее - ИП Лермонтов А.С.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России, учреждение) о взыскании 505 979 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в период с 17.04.2015 по 01.08.2015 услуги холодного водоснабжения.

Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о неправомерности использования истцом при начислении платы за услуги тарифов, установленных для общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (далее - ООО "ТаЭр") и об оплате учреждением отпущенной воды обществу с ограниченной ответственностью "АНТАР ПЛЮС" (далее - ООО "АНТАР ПЛЮС") на основании государственного контракта от 21.12.2015. Также заявитель ссылается на недоказанность истцом объема потребленных услуг.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 26.08.2016, постановления от 15.11.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах муниципального образования "Бирское городское поселение" от 17.04.2015 N 7 на ИП Лермонтова А.С. возложена обязанность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения потребителям, находящимся на территории городского поселения.

По договору аренды от 17.04.2015 Администрация муниципального образования "Бирское городское поселение" передала предпринимателю во временное владение и пользование имущество, в том числе скважины, водопроводные сети, канализационные сети в поселках Бира, Будукан и Семисточный в целях использования для водоснабжения и водоотведения.

Предприниматель 19.05.2015 направил в адрес учреждения проект контракта на оказание услуг холодного водоснабжения зданий ответчика по адресу: поселок Бира, улица Набережная, 20, который ответчик не подписал.

В период с 17.04.2015 по 01.08.2015 ИП Лермонтова А.С. осуществлял поставку холодной воды на указанный объект ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России.

За оказанные услуги водоснабжения письмом от 28.12.2015 истец потребовал от ответчика оплаты поставленного ресурса в объеме 25 503 куб.м.

Ссылаясь на то, что водоснабжение в указанном объеме учреждение не оплатило, ИП Лермонтов А.С. обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств судами обеих инстанций установлен факт поставки ИП Лермонтовым А.С. в рассматриваемый период холодной воды на объект ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776).

При разрешении спора суды признали установленным потребление объектом ответчика ресурса в объеме 25 503 куб.м на основании показаний приборов учета, зафиксированных актами по состоянию на 17.04.2015 и на 01.08.2015.

При этом обоснованно отклонены возражения ответчика о составлении акта от 17.04.2015 без участи его представителя.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ учреждение не представило доказательств, опровергающих сведения о показаниях прибора учета, которые отражены в указанном акте на момент его составления.

Кроме того, эти показания соотносятся как близкие к их значению с данными показаний прибора учета на 20.04.2015 - 344459, которые указаны в акте от 23.12.2015.

С учетом требований статьи 3 статьи 424 ГК РФ использование истцом при расчете стоимости услуг водоснабжения тарифов, установленных на 2014-2016 годы для ООО "ТаЭР", прекратившего оказание таких услуг, вместо которого эту деятельность стал осуществлять ИП Лермонтов А.С., судами признано правомерным. При этом не установлено, что истец имел меньше затрат, связанных с поставкой ресурса, чем указанное общество при использовании имущества, переданного в аренду ИП Лермонтову А.С.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате водоснабжения в предъявленном к оплате объеме услуг и их стоимости.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату учреждением образовавшейся задолженности, удовлетворение требования истца правомерно.

Доводы ответчика об оплате учреждением отпущенной воды ООО "АНТАР ПЛЮС" были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как документально неподтвержденные. Оснований не согласиться с такой оценкой установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, нарушений которых при рассмотрении дела судами не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А16-314/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Тарасов