Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2017 г. N Ф03-6454/16 по делу N А51-16152/2016

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А51-16152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИУ ТРЕЙД": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Дульянинов А.А., представитель по доверенности от 01.02.2017 N 108;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016

по делу N А51-16152/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИУ ТРЕЙД" (ОГРН 1142536008340, ИНН 2536276808, место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карская, 10)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ИУ ТРЕЙД" (далее - ООО "ИУ ТРЕЙД", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 28.06.2016 N 25-28/30512 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/030715/0041086 (далее - ДТ N 41086), а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 134 076,04 руб.

Решением суда от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней, заявителем жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает, что инициирование декларантом внесения изменений в ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную ДТ будут внесены изменения; отказ, выраженный в письме от 28.06.2016 N 25-28/30512, не является правовым актом, не нарушает права декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствия к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности; в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.

ООО "ИУ ТРЕЙД" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивало на законности принятых по делу судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей этого лица.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09.03.2017 до 09 часов 05 минут.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2014 N 12/11/2014, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на территорию Российской Федерации ввезены товары в ассортименте, стоимостью 38 783,68 доллара США.

В рамках названного контракта заявитель произвел декларирование товара по ДТ N 41086 с указанием таможенной стоимости с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам дополнительной проверки, проведенной на основании решения от 04.07.2015, таможенным органом установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 30.08.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 134 076,04 руб., которые оплачены декларантом за счет авансовых платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, 20.06.2016 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по спорной ДТ. Одновременно с подачей заявления общество просило внести изменения в графы 43, 47, "В" ДТ N 41086 по причине принятия незаконного решения по корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 28.06.2016 N 25-28/30512 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, и, соответственно, для дополнительной уплаты таможенных платежей. Суды пришли к выводу, что вместе с заявлением на возврат ООО "ИУ ТРЕЙД" представило все документы, необходимые для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 69, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), а также Законом N 311-ФЗ, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Как следует из материалов дела, основанием для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости по спорной декларации послужил вывод таможенного органа в решении от 30.08.2015 об отсутствии в представленных спецификациях на товар информации об условиях оплаты и сроках поставки.

Проанализировав содержание представленных декларантом при таможенном оформлении спорного товара документов, в частности контракта от 12.11.2014 N 12/11/2014 коносаментов от 19.06.2015 N SNKOO2A1506YD640, N SNKOO2A1506YD641, инвойсов от 26.05.2015 N 203, N 204, судами установлено, что отсутствие в спецификациях от 26.05.2015 N 203, N 204 сведений о сроках поставки и условиях оплаты не свидетельствует о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости, информация об условиях платежа имеется в инвойсах от 26.05.2015 N 203, N 204, данные инвойсы содержат ссылку на внешнеторговый контракт, в котором указаны банковские реквизиты продавца, и покупателя.

Судами также исследован довод таможенного органа о непредставлении декларантом при проведении дополнительной проверки по спорной ДТ дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, прайс-листов, экспортной декларации, пояснений о влияющих на цену физических характеристиках и сделан верный вывод о том, что данные документы не перечислены в Приложении N 1 к Решению N 376, в связи с чем, их непредставление не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара и не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости по ДТ N 41086.

Выявление же рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости с использованием системы управления рисками, как верно отмечено судами, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки и не может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Судебными инстанциями установлено и заявителем жалобы не опровергнуто отсутствие доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Невозможность использования указанных документов в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается и под сомнение не ставится.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суды установили, что декларант подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу, пришли к правомерному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 41086, по отличному от первого метода определения таможенной стоимости.

Незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате декларантом таможенных платежей на сумму 134 076,04 руб., что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах декларант, как правильно указали суды, имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии с положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Судами из материалов дела также установлено, что заявление общества о возврате излишне уплаченных по спорной декларации таможенных платежей от 20.06.2016 N 5 возвращено без рассмотрения (письмо от 28.06.2016 N 25-28/30512) как поданное без представления, требуемого в силу положений части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Довод подателя жалобы о том, что основания для разрешения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали вследствие непредставления указанного выше документа, был предметом рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт излишней уплаты таможенных платежей, принимая во внимание, что общество представило для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей все необходимые документы, учитывая, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество инициировало внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, судебные инстанции обоснованно признали незаконным решение таможни, выраженное в письме от 28.06.2016 N 25-28/30512 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 41086 и обязали таможенный орган возвратить декларанту излишне уплаченную (взысканную) по названной декларации сумму таможенных платежей, окончательный размер которой определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм таможенного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А51-16152/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова