Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф03-697/17 по делу N А24-2816/2016

г. Хабаровск

18 апреля 2017 г.

А24-2816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н.Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, А.И. Михайловой

при участии:

от Управления городского хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение: Ковальчук Е.В., представитель по доверенности от 08.02.2017 N 26; Шеременко С.В., представитель по доверенности от 13.03.2017 N 28;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: Зайцева Е.А., представитель по доверенности от 13.01.2017 N 17/КСП (до перерыва); Красавина Т.Н., представитель по доверенности от 13.01.2017 N 15/КСП (до перерыва);

от третьих лиц - Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал": представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Камчатского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А24-2816/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина,

по заявлению Управления городского хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12, 345) к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ИНН 4101124539, ОГРН 1084101003095, место нахождения: 683017, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский,ул.Владивостокская,2/1) третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал"

о признании недействительным предписания.

Управление городского хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее - контрольно-счетная палата, КСП Камчатского края) от 21.06.2016 N 03 о восстановлении в доход краевого бюджета средств субсидий, использованных не по целевому назначению в сумме 37 700,0 тыс. руб.

Определением суда от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерство ЖКХ и энергетики Камчатского края); Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение суда первой инстанции отменено. Предписание Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 21.06.2016 N 03 о восстановлении в доход краевого бюджета средств субсидий, использованных не по целевому назначению в сумме 37 700,0 тыс. руб. признано незаконным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2017 до 17 час. 30 мин. 12.04.2017.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Контрольно-счетной палаты Камчатского края, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит его отменить, решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2016 по данному делу оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы контрольно-счетной палатой приведены доводы о том, что проведенной проверкой подтверждены обстоятельства, указывающие на нецелевое использование субсидии в сумме 37 700,0 тыс. руб., путем изменения цели - закуп, на цель - компенсация расходов. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 60-АФ16-164.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты Камчатского края поддержали доводы жалобы.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный. Третьи лица в возражениях отклонили кассационную жалобу, просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что по результатам проверки использования бюджетных средств Камчатского края за 2014 год, выделенных Петропавловск-Камчатскому городскому округу в рамках подпрограммы "Чистая вода в Камчатском крае" государственной программы Камчатского края "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014 - 2018 годы", составлен акт от 31.12.2015 года, в котором отражены выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения материалов проверки Контрольно-счетной палатой Камчатского края выдано предписание от 21.06.2016 N 03, в соответствии с которым руководителю Управления городского хозяйства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предписано восстановить в доход краевого бюджета средства субсидии, использованные не по целевому назначению в сумме 37 700,0 тыс. рублей. О выполнении предписания и принятых мерах необходимо проинформировать КСП Камчатского края в срок до 22.07.2016.

Не согласившись с предписанием от 21.06.2016 N 03 о восстановлении в доход краевого бюджета средств субсидии, использованных не по целевому назначению в сумме 37 700,0 тыс. руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нецелевого использования денежных средств в размере 37 700,0 тыс. руб., поскольку указанные денежные средства были направлены на погашение финансовых обязательств МУП "Петропавловский водоканал" возникших в 2012 и 2013 годах при закупке трубопроводной продукции и запорной арматуры, то есть на цели не предусмотренные соответствующей программой и возникшие до утверждения программы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, пришел к выводу, что нецелевого использования бюджетных средств в размере 37 700,0 руб. не допущено, поскольку цель, предусмотренная государственной программой "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014 - 2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 525-П не может считаться не достигнутой, так как итоговый результат по реализации мероприятий государственной программы выполнен и запорная арматура приобретена, а следовательно, не противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о том, что контрольно-счетной палатой не доказано наличие существенных нарушений условий предоставления субсидии, необходимых для ее возврата.

Вместе с тем, удовлетворяя требования управления, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы БК РФ.

Статьей 135 БК РФ установлено, что субсидии местным бюджетам являются одной из форм межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 139 БК РФ.

Пункт 3 статьи 139 БК РФ устанавливает, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ), что также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23).

Судами установлено, что 12.11.2014 между главным распорядителем средств краевого бюджета Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края (распорядитель) и администрацией Петропаловск-Камчатского городского округа (получатель) заключено соглашение N 260 ПК, которое определило порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления распорядителем межбюджетных трансфертов в целях реализации мероприятия подпрограммы "Чистая вода в Камчатском крае" государственной программы "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 525-П.

При этом согласно пункту 3 постановления Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 525-П, действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014, то есть не предусматривает финансирование иных (прошлых) периодов.

В рамках Соглашения от 12.11.2014 N 260 ПК муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ предоставлена субсидия в размере 37 700,0 тыс. руб. в целях закупки запорной арматуры и трубопроводной продукции (пункт 1.1 Соглашения).

Обязанностью получателя в силу пункта 2.3.1 Соглашения является своевременное и эффективное использование средств краевого бюджета, полученных в виде межбюджетных трансферов на реализацию мероприятий Программы, указанных в пункте 1.1. раздела 1 Соглашения, на цели, предусмотренные законом Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, и доведенными в соответствии с ним уведомлениями о бюджетных ассигнованиях (об изменении бюджетных ассигнований), уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств (об изменении лимитов бюджетных обязательств).

Согласно пункту 3.2 Соглашения получатель субсидии несет ответственность за осуществление нецелевого расходования средств, перечисленных распорядителем.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 23, если судом будет установлено, что исходя из содержания перечней расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, наименований статей и подстатей классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в 2014 году Законом Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджета на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов), представляемых из краевого бюджета на 2014 год. Согласно приложению 12 к указанному закону в рамках реализации мероприятий государственной программы Камчатского края "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы", подпрограмма "Чистая вода в Камчатском крае" Министерству ЖКХ и энергетики Камчатского края утвержден объем бюджетных ассигнований на предоставление Петропавловск-Камчатскому городскому округу по целевой статье расходов 05 2 4006 "субсидии местным бюджетам на реализацию основных мероприятий соответствующей подпрограммы соответствующей государственной программы Камчатского края (за исключением инвестиционных мероприятий и субсидий, которым присвоены отдельные коды)" в размере 37 700,0 тыс. рублей.

Уведомлениями по расчетам между бюджетами от 16.10.2014 N 2197, N 14717 предусмотрено предоставление Петропавловск-Камчатскому городскому округу по виду расходов 521 "субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности" на сумму 37 700,0 тыс. руб.; по целевой статье расходов 0524006 "государственная программа Камчатского края "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014 - 2018 годы"; подпрограмма "Чистая вода в Камчатском крае""; дополнительный функциональный код 6000034 "закупка запорной арматуры и трубопроводной продукции".

Денежные средства в указанном размере перечислены платежным поручением от 25.11.2014 N 287 с указанием назначения платежа "соглашение от 12.11.2014 260 ПК, межбюджетные трансферты в виде субсидий на реализацию мероприятий подпрограммы "Чистая вода в Камчатском крае", закупка запорной арматуры и трубопроводной продукции".

Вместе с тем, направленные в 2014 году денежные средства в размере 37 700,0 тыс. руб. на закупку запорной арматуры и трубопроводной продукции, фактически использованы на погашение финансовых обязательств (основного долга по кредиту и процентов по нему) МУП "Петропавловский водоканал" возникших в 2012 и 2013 годах при закупке запорной арматуры и трубопроводной продукции на сумму 237 174, 1 тыс. руб.

В рассматриваемом случае отсутствует неопределенность в вопросе о том, для какой цели была предоставлена субсидия, исходя из содержания перечисленных документов, усматривается, что цель выделения субсидии конкретизирована - закупка запорной арматуры и трубопроводной продукции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об использовании выделенных бюджетных средств с нарушением, установленных в указанных выше документах целей, что свидетельствует о нецелевом использовании выделенных из краевого бюджета средств.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, помимо прочего, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании пунктов 1.7, 1.8 Порядка предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае в рамках мероприятий программы (Приложение N 1 к государственной программе "Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 N 525-П) определено, что субсидии, использованные не по целевому назначению подлежат возврату в краевой бюджет.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что обязанность возврата субсидий возникает у муниципального образования в случае нецелевого использования денежных средств, предоставленных в форме субсидий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт нецелевого расходования средств краевого бюджета и наличие оснований у контрольно-счетной палаты для выдачи предписания.

Доводы управления о недействительности оспариваемого предписания по формальному признаку, являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого предписания, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований управления.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции, в свою очередь, оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А24-2816/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2016 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина А.И. Михайлова