Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2017 г. N Ф03-1432/17 по делу N А24-3927/2016

г. Хабаровск

27 июня 2017 г.

А24-3927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи И.А. Тарасова

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект"

на решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу N А24-3927/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.А. Жалудь; апелляционной инстанции судьи И.С. Чижиков, Е.В. Зимин, Л.Ю. Ротко

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1024101018017, ИНН 4100019027, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22)

к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (ОГРН 1024101028357, ИНН 4100000731, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 118)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.05.2016 N 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Начальная школа по адресу Космический проезд в г.Петропавловске-Камчатском" от 10.11.2015 N 0138300000415000665

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - МКУ "Управление капитального строительства и ремонта", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (далее - ГУП "Камчатскгражданпроект", предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.05.2016 N 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Начальная школа по адресу Космический проезд в г.Петропавловске-Камчатском" от 10.11.2015 N 0138300000415000665.

Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные учреждением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, считающего его незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения по делу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что по изложенным основаниям суды ошибочно не применили положения пункта 2 статьи 759 ГК РФ, в соответствии с которой сторонами были внесены изменения в техническое задание и проектную документацию в пределах 10% от цены контракта.

Также он сослался на неоценку судом перечисленных доказательств, неисследование всех доводов ответчика, на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 ГК РФ).

МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

ГУП "Камчатскгражданпроект" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 10.11.2015 между МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - заказчик) и ГУП "Камчатскгражданпроект" (далее - подрядчик) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт N 0138300000415000665 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Начальная школа по адресу Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 2.1 и 2.2 контракта установлено, что цена контракта в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.10.2015 N ПРО1 составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

На основании письма Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.10.2015 N 01-05-02/1874/15, письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2015 N 01-08-02/1622/15, письма МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" от 05.11.2015 N УКС-01/1257/15, письма ГУП "Камчатскгражданпроект" от 01.03.2016 N 359 стороны заключили оспариваемое дополнительное соглашение от 25.05.2016 N 1 к муниципальному контракту, пунктом 1 которого установили, что в связи с предложением заказчика увеличить предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов, стороны пришли к соглашению на основании пункта 8.1 контракта увеличить предусмотренный контрактом объем работ на 10%. При этом цена контракта изменяется с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы на 1 500 000 руб. и составляет 16 500 000 руб.

Впоследствии истец пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения противоречит требованиям пункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем направил в адрес ответчика предложение, оформленное письмом от 31.08.2016 N УКС-01/1255/16, о расторжении дополнительного соглашения от 25.05.2016 N 1 с приложением проекта соглашения.

ГУП "Камчатскгражданпроект" письмом от 05.09.2016 N 1325 сообщило об отказе в подписании соглашения о расторжении дополнительного соглашения.

Полагая, что дополнительное соглашение от 25.05.2016 N 1 заключено в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы истца, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные нормы статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 8.1 муниципального контракта от 10.11.2015 N 0138300000415000665.

Как установлено судом, приложением N 1 к конкурсной документации на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Начальная школа по адресу Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском", утвержденной от 25.09.2015, указано описание объекта закупки и количество товара (объем работ, услуг).

Названным приложением объем работ (разработка проектной документации) определен в количестве - одной работы, а, следовательно, полезный результат по муниципальному контракту (выполнение работы по разработке проектной документации по объекту "Начальная школа по адресу Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском") после подписания оспариваемого дополнительного соглашения также будет составлять тоже количество - 1 проектная документация.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела ответчиком сметым на проектные работы, суд сделал вывод, что объем выполняемых работ по оспариваемому дополнительному соглашению от 25.05.2016 N 1 фактически увеличился более чем на 10%.

Такие же выводы следуют из пояснений представителей ответчика, данных в заседании суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, как и кассационной, о том, что в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не является нарушением статьи 95 Закона о контрактной системе, так как окончательная цена контракта в размере 16 500 000 руб. в результате заключения дополнительного соглашения не превысила увеличение стоимости работ более, чем на 10%, был отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку в данном случае изменился объем работ, который относится к существенным условиям муниципального контракта.

Как верно указывалось судом, пунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлены ограничения возможности изменения контракта по объему работ. Приведенная норма ставит в зависимость увеличение цены контракта от увеличения объема работ, который также не может превышать 10%.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что изменение сторонами муниципального контракта от 10.11.2015 N 0138300000415000665 условия об объеме работ, содержащегося и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта, в связи с чем, заключенное сторонами дополнительное соглашение от 25.05.2016 N 1 в силу статьи 168 ГК РФ правомерно признано недействительным.

Ссылка ГУП "Камчатскгражданпроект" на то, что заключенный сторонами муниципальный контракт подлежит правовой классификации как договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных, была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий контракт и дополнение к нему заключены в рамках Закона о контрактной системе в связи, с чем на них в полной мере распространяются все ограничения, установленные специальным Законом.

Иных доводов, влияющих на правильность вывода суда и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А24-3927/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко