Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф03-5355/20 по делу N А51-23103/2019

г. Хабаровск

18 декабря 2020 г.

А51-23103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края - представитель не явился;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" - представитель не явился;

от Митиной Полины Андреевны - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края

на решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу N А51-23103/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500707162, ИНН 2508056455, адрес: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, 12)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ОГРН 1112508009140, ИНН 2508099530, адрес: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, 9)

третье лицо: Митина Полина Андреевна

о взыскании 20 916, 22 руб. ущерба

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - истец, управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (далее -ответчик, учреждение) о взыскании ущерба в размере 20 916, 22 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Митина Полина Андреевна.

Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, требования удовлетворены частично: с учреждения с пользу управления взыскано 2 067, 43 руб. ущерба; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно отсутствия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением учреждения. Податель жалобы настаивает, что в связи с тем, что ответчик, являясь работодателем пенсионера, своевременно не сообщил об этом Фонду при подаче сведений за июнь 2018 года по форме СЗВ-М, то оснований для выплаты индексации не имелось. Поэтому данной выплатой учреждением Фонду причинен ущерб, который подлежит взысканию в настоящем деле. Также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об обязанности представления доказательств принятия управлением дополнительных мер для выяснения обстоятельств прекращения работы или её непрерывного продолжения Митиной П.А., поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность своевременного предоставления сведений возложена на страхователей.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие о представителя.

Учреждение, Митина П.А. отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что Митина П.А., является получателем страховой пенсии с января 2002 года.

26.02.2019 учреждением представлены в управление сведения о застрахованном лице - Митиной П.А., по форме СЗВ-М за июнь 2018 года по форме "дополняющая", в то время как в исходных сведениях за данный отчетный период Митина П.А. не была указана в качестве работника учреждения.

Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2019 управлением выявлен факт несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

29.03.2019 управление приняло решение о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

19.04.2019 в адрес учреждения выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

25.04.2019 управлениезафиксировало факт излишней выплаты Митиной П.А. страховой пенсии по старости за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 20 916, 22 руб., что оформлено протоколом N 632.

Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице - Митиной П.А, работающему пенсионеру за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, и поэтому бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб на общую сумму 20 916, 22 руб., Фонд направил учреждению претензию с требованием о добровольном порядке возместить ущерб.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения, в связи с чем, управление обратилось в иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 20 916,22 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции согласился с тем, что непредставление ответчиком в установленный срок достоверных сведений в отношении работающего у него пенсионера за июнь 2018 года, явилось причиной незаконной выплаты страховой пенсии в завышенном размере и повлекло причинение ущерба Фонду. Вместе с тем, поскольку в отчетности за последующие периоды сведения об указанном лице указаны были, оснований для возмещения ущерба, не установил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователя представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление настаивает на неправомерном не удовлетворении требований, утверждая о том, что ответчик несвоевременно представил в отношении Митиной П.А. сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, что повлекло неправомерную выплату третьему лицу пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у истца за весь период.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, Фондом не оспаривается, что за июль - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете представлялись ответчиком ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что управление не могло не знать об осуществлении трудовой деятельности Митиной П.А.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что положения части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, позволяли управлению оценить отмеченную информацию в целом и при должном контроле осуществить выплату работающему пенсионеру без учета повышений.

Между тем, управление предоставленные ответчиком сведения персонифицированного учета не оценило, дополнительную проверку не провело, тогда как оно не было лишено возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, полученных в августе 2018 года, уже в сентябре 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Таким образом, как обоснованно установлено судами, вина ответчика имеется только в причинении ущерба за июнь 2018 года.

Также суды отметили, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии Митиной П.А. в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, начиная с 01.07.2018 по 31.03.2019, произошла в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод об отсутствии вины и причинно-следственной связи между разовым несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2018 года и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающим пенсионерам страховой пенсии за период с июля 2018 по 31.03.2019.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению. Кроме того, аналогичные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2020 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А51-23103/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

А.И. Михайлова И.В. Ширяев