Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф03-6110/20 по делу N А04-1646/2020

г. Хабаровск

02 февраля 2021 г.

А04-1646/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Боринская Биофабрика": Ряскина Е.Н., представитель по доверенности от 01.09.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боринская Биофабрика"

на решение от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу N А04-1646/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боринская Биофабрика" (ОГРН 1164827051784, ИНН 4813027221, адрес: ул. Калинина, д. 103, каб. 205, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: ул. Красноармейская, д. 122, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: пер. Советский, д. 65, оф. 1, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Боринская Биофабрика" (далее - заявитель, ООО "Боринская Биофабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.10.2019 N 12-24/25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части льготы по налогу на прибыль за 2016 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, управление).

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что он не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку в настоящем случае деятельность осуществлялась в кооперации с другими лицами; весь процесс производства сельскохозяйственной продукции находился под контролем и прямым руководством сотрудников общества, в первую очередь руководителя Чиркова М.В.; этапы сельскохозяйственных работ перечисленные в договоре на оказание сельскохозяйственных услуг, не являлись исчерпывающими, а составляли лишь часть всего производительного процесса. Настаивает, что ООО "Боринская Биофабрика" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку произвело продукцию, которая указана в Перечне видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, производимой из сельскохозяйственного сырья собственного производства" - семена подсолнечника для посева (код 01.11.95.110), реализовало ее и получило доход от данной реализации в размере 100 процентов от общего объема.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу указали на не обоснованность изложенных в ней доводах, просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

26.01.2021 от УФНС России по Амурской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в г. Хабаровск учитывая режимные ограничения, введенные в Амурской области и Хабаровском крае ввиду неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и ее субъектах, ограничением возможности передвижения (въезда и выезда), территориальной удаленностью суда кассационной инстанции.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ поступившее от управления ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия кассационной инстанции отклонила данное ходатайство ввиду отсутствия соответствующих оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции от 28.02.2019 N 12-21/3 "О проведении выездной налоговой проверки" (с изменениями, внесенными решением от 11.06.2019 N 12-27/25) и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "Боринская Биофабрика" с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 02.02.2016 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По окончании проверки инспекцией 21.08.2019 составлена справка N 12-22/18 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена 21.08.2019 плательщику, о чем имеется отметка в документе.

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2019 N 12-23/23, который вместе с извещением от 22.08.2019 N 3054 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенных на 30.09.2019, вручен плательщику 22.08.2019.

По результатам рассмотрения акта проверки с возражениями, материалов выездной налоговой проверки 07.10.2019, инспекцией принято решение N 12-24/25 о привлечении ООО "Боринская Биофабрика" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части льготы по налогу на прибыль за 2016 год, которым: обществу доначислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 5 571 826 руб., поскольку ООО "Боринская Биофабрика" необоснованно применена ставка 0 процентов; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 557 182 руб. 60 коп., в отношении общества установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размер штрафных санкций снижен на половину; в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 1 355 629 руб. 58 коп. Всего по результатам выездной проверки обществу доначислено 7 484 638 руб. 18 коп.

Решением УФНС России по Амурской области от 14.01.2020 N 15-08/2/7 обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением инспекции 07.10.2019 N 12-24/25 в части льготы по налогу на прибыль за 2016 год, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Судами установлено, что ООО "Боринская Биофабрика" в 2016 году осуществляло выращивание всей сельскохозяйственной продукции на арендованных участках у АО "Зерос" (договор аренды от 01.04.2016 N 3-Б) и КФХ "Шикарева" (договор субаренды от 20.04.2016 N 1).

По договору с АО "Зерос" арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4840 га, имеющие местоположение Липецкая область. Срок аренды участков - с 01.05.2016 по 15.11.2016.

В качестве арендной платы за весь период арендатор перечисляет арендодателю денежные средства безналичным расчетом по окончанию уборки урожая на общую сумму 48 400 000 руб. без НДС. Обществом представлены счета на общую сумму 48 400 000 руб.

Земельные участки, арендованные обществом у АО "Зерос", принадлежат АО "Зерос" на праве собственности. Оплата по договору от 01.04.2016 N 3-Б произведена путем уступки права (требования) и зачета по договору от 07.03.2017, по которому ООО "Боринская Биофабрика" (цедент) уступает, а АО "Зерос" (цессионарий) принимает право (требования) к ООО "Либойл" (должник), основанное на договоре на закупку сырья N 16/09/09-49 от 09.09.2016, заключенного между цедентом и должником, который на дату подписания договора уступки права (требования) и зачета, включает сумму долга в размере 81 748 906,80 руб.

Сумму уступаемого права (требование) по договору цессионарий засчитывает в счет оплаты по заключенному между цедентом и цессионарием договору аренды земельного участка от 01.04.2016 N 3-Б на сумму 48 400 000,00 руб. и договору на оказание сельскохозяйственных услуг от 01.04.2016 N 4-Б на сумму 33 348 906,80 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 между АО "Зерос" и ООО "Боринская Биофабрика" задолженность отсутствует.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области представленные ООО "Боринская Биофабрика" сведения об итогах сева под урожай по форме 1-фермер соотносится со сведениями по расходу семян и площади посевов земельных участков, арендованных у АО "Зерос".

По договору субаренды от 20.04.2016 N 1 с КФХ "Шикарева" (арендатор) сроком до 31.12.2016 арендатор передает во временное владение и пользование за плату, а субарендатор принимает в субаренду 3 земельных участка сельскохозяйственного назначения, которые расположены: Курская область, Обоянский район. Общая площадь земельных участков по настоящему договору составляет 180 га.

В качестве арендной платы за весь период субарендатор передает арендатору семена подсолнечника будущего урожая в объеме 23 тонны или безналичным расчетом по окончанию уборки урожая на общую сумму 506 000 руб. Оплата произведена безналичным путем 30.12.2016 на основании счета-фактуры от 27.11.2016 N 16 на сумму 506 000 руб., в том числе НДС - 77 186,44 руб.

По представленному в инспекцию 15.08.2019 акту от 30.06.2016 N 6 расхода семян и посадочного материала по КФХ "Шикарева" расход семян - 93 кг, площадь посева 180 га.

Иные земельные участки, на которых ООО "Боринская Биофабрика" осуществляла выращивание сельскохозяйственной продукции, в ходе проверки налоговым органом не установлены, плательщиком не заявлены.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что в 2016 году выращивание всей сельскохозяйственной продукции ООО "Боринская Биофабрика" осуществлялось на арендованных участках у АО "Зерос" и КФХ "Шикарева".

Также судами установлено, что между ООО "Боринская Биофабрика" (заказчик) и АО "Зерос" (исполнитель) 01.04.2016 заключен договор N 4-Б сроком до 31.12.2016 на оказание сельскохозяйственных услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (пп. 1.2 договора):

Этап 1: сплошная культивация (12-14 см) при наступлении спелости почвы, которая определяется специалистами сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 2: предпосевная культивация с боронованием (4-6 или 6-8 см) перед посевом;

Этап 3: посев с внесением удобрений в рядки с присутствием специалистов сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 4: опрыскивание почвенным гербицидом или Евролайтинг 1л/га в фазе 3-4 пары настоящих листьев;

Этап 5: опрыскивание (инсектицид + фунгицид + микроэлементы В, Сu);

Этап 6: уборка урожая с присутствием специалистов обеих сторон;

Этап 7: предварительная подработка.

Сроки оказания услуг: 01.04.2016 - 30.11.2016 (пп. 1.3 договора).

Стартовая стоимость услуг по договору определяется из расчета 7,85 тыс. руб./га (без учета НДС) и в дальнейшем может корректироваться в соответствии с фактическими условиями выполнения данного этапа.

Из представленных документов суды установили, что по оказанным по договору от 01.04.2016 N 4-Б на общую сумму 33 348 906,80 руб. ООО "Боринская Биофабрика" представлен акт выполненных работ от 30.11.2016 N 34, оплата произведена путем уступки права (требования) и зачета по договору от 07.03.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 между АО "Зерос" и ООО "Боринская Биофабрика" задолженность отсутствует.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Боринская Биофабрика" (заказчик) и КФХ "Шикарева" (подрядчик) 20.04.2016 заключен договор N 2 на оказание сельскохозяйственных услуг, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (пп. 1.2 договора):

Этап 1: сплошная культивация (12-14 см) при наступлении спелости почвы, которая определяется специалистами сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 2: предпосевная культивация с боронованием (4-6 или 6-8 см) перед посевом;

Этап 3: посев с внесением удобрений или без, в рядки с присутствием специалистов сторон с подписанием соответствующего акта;

Этап 4: опрыскивание почвенным гербицидом или Евролайтинг 1л/га в фазе 3-4 пары настоящих листьев;

Этап 5: опрыскивание (инсектицид + фунгицид + микроэлементы В, Сu);

Этап 6: десикация авиа или наземная самоходная;

Этап 7: уборка урожая с присутствием специалистов обеих сторон.

Сроки оказания услуг: 20.05.2016 - 31.12.2016 (пп. 1.3 договора).

Представленные по данным отношениям счета - фактуры от 27.11.2016 N 17 на сумму 894 000 руб., в том числе НДС в сумме 136 372,88 руб.; от 11.11.2016 N 15 на сумму 594 000 руб., в том числе НДС в сумме 90 610,17 руб., учтены обеими сторонами сделки в налоговых декларациях по НДС.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2016 и от 21.05.2016 по договору на оказание сельскохозяйственных услуг между КФХ "Шикарева" и ООО "Боринская Биофабрика", подписаны руководителями.

Оплата произведена безналичным путем на общую сумму 984 000 руб. (14.11.2016 - 250 000 руб., 06.12.2016 - 344 000 руб., 30.12.2016 - 390 000 руб.), по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 между КФХ "Шикарева" и ООО "Боринская Биофабрика" задолженность в пользу КФХ "Шикарева" составляет 504 000 руб.

Таким образом судами сделан обоснованный вывод, что в 2016 году процессом по выращиванию сельскохозяйственной продукции от культивации перед посевом до уборки урожая для ООО "Боринская Биофабрика" занимались привлеченные организации АО "Зерос" и КФХ "Шикарева".

Проверяя наличие у общества трудовых ресурсов (работников), способных осуществить реальные значительные работы по сельскохозяйственному производству суды установили, что таковые в необходимом количестве отсутствуют.

При этом принято во внимание пояснения главного бухгалтера Мишиной Е.С. о том, что работы по выращиванию сельскохозяйственной продукции осуществляли работники Хасанов Р.С., Абдракипов Р.Х., обществом заключен договор с АО "Зерос" на выполнение отдельных видов сельскохозяйственных работ, таких как предпосевная культивация, посев, уборка урожая, сотрудники Хасанов Р.С., Абдракипов Р.Х. выполняли поручения генерального директора, а также частично функции водителя.

Судами также подтвержден вывод налогового органа об отсутствии у заявителя в 2016 году в собственности техники, необходимой для выращивания сельскохозяйственной продукции, а также об отсутствии у общества расходов по аренде техники, по закупке ГСМ, запчастей, транспортировке к месту осуществления работ.

Кроме того, проанализировав договоры от 16.05.2016 N 1, от 27.05.2016 N 2 на безвозмездное пользование сельскохозяйственной техникой, договор аренды от 16.05.2016 N 10, суды установили, что данные договоры заключены с АО "ФМРус" в лице коммерческого директора Лунева А.Г., между тем АО "ФМРус" зарегистрировано в ИФНС России N 43 по г. Москве, руководителем с 09.04.2009 является Чирков Михаил Валентинович, который также является руководителем ООО "Боринская Биофабрика" и ООО "Агрохиминвест", в результате чего в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ признали АО "ФМРус" и ООО "Боринская Биофабрика" взаимозависимыми лицами. При этом, по запросу МИФНС России N 5 по Липецкой области в рамках статьи 93.1 НК РФ и вне рамок проведения налоговых проверок, за весь проверяемый период с 2016 по 2017 годы, АО "ФМРус" вышеупомянутые договоры не представило.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что в 2016 году процессом по выращиванию сельскохозяйственной продукции от культивации перед посевом до уборки урожая для ООО "Боринская Биофабрика" занимались привлеченные организации АО "Зерос" и КФХ "Шикарева", собственных работников нужной квалификации для производства сельскохозяйственных работ общество не имело, сотрудники ООО "Боринская Биофабрика" не участвовали в процессе работы по выращиванию с/х продукции, а осуществляли контроль по фактическому выполнению работ подрядными организациями, договоры на безвозмездное пользование имуществом сельскохозяйственной техники (без предоставления услуг по управлению (без экипажа)) от 16.05.2016 N 1, от 27.05.2016 N 2 и договор аренды N 10 от 16.05.2016, составлены формально с целью избежать ответственности за налоговое правонарушение, судебные инстанции пришли к верному выводу, что в проверяемый периоде общество не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", следовательно, неправомерно исчислило налог на прибыль по налоговой ставке 0 процентов и неправомерно не исчислило налог в связи с необоснованным применением специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Отклоняя кассационную жалобу, суд округа считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "Боринская Биофабрика" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А04-1646/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боринская Биофабрика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.12.2020 N 852.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова