Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2014 г. N Ф02-2859/14 по делу N А33-16984/2013

г. Иркутск

10 июля 2014 г.

N А33-16984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года по делу N А33-16984/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМ-Строй" (ОГРН: 1112468004296; место нахождения: город Калининград; далее - ООО "РЭМ-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН: 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее также - департамент градостроительства) о признании незаконным отказа от 07.08.2013 N 01/6813-дг в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40; об обязании принятия решения о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, требования общества удовлетворены. Отказ департамента градостроительства от 07.08.2013 N 01/6813дг в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, признан незаконным.

Суд обязал департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "РЭМ-Строй", принять решение о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент градостроительства обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Рэм-Строй".

По мнению департамента, выводы судов основаны на неправильном применении ими норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02545, 02546, уведомления о возврате почтовых отправлений NN 02547, 02548, 05179; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 06.06.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2011 N 421, заключенного между департаментом градостроительства и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.09.2010 N 1105-ж "О предоставлении ООО фирме "Кедр" земельного участка", обществу с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400128:85, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, для использования в целях строительства офисно-гостиничного комплекса сроком с 27.09.2010 по 26.09.2013.

Дополнением от 29.08.2011 N 5287 к договору от 23.03.2011 N 421 стороны договорились о замене стороны по договору: общества с ограниченной ответственностью фирма "Кедр" на ООО "РЭМ-Строй" в соответствии с договором от 20.05.2011 передачи прав и обязанностей арендатора.

Договор аренды земельного участка от 23.03.2011 N 421 и дополнение от 29.08.2011 N 5287 к договору прошли государственную регистрацию.

Общество 29.07.2013 обратилось в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40.

К заявлению приложены:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка,

- материалы, содержащиеся в проектной документации.

Письмом от 07.08.2013 N 01/6813-дг департамент градостроительства отказал ООО "РЭМ-Строй" в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект строительства классифицируется как многофункциональный и для него предусматривается санитарно-защитная зона 50 метров. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной в составе проектной документации, установленная СанПиН санитарно-защитная зона объекта выходит за пределы границ предоставленного для строительства земельного участка. В связи с изложенным, заявителю необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Полагая, что данный отказ департамента градостроительства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного отказа незаконным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что департамент градостроительства не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом требований градостроительного плана при выборе объекта строительства, а также о том, что запроектированный объект - гостиничный комплекс - является многофункциональным и требует установления санитарно-защитной зоны.

Оставляя в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для его отмены.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Пунктами 1, 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось отсутствие в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации.

В ходе проверки соответствия данного основания для отказа нормам градостроительного законодательства судами не было учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды объектов капитального строительства в отношении которых экспертиза не проводится. В числе таких видов указаны следующие:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4);

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы градостроительного законодательства связывают установление требования об обязательности экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, является предназначение объекта капительного строительства для проживания граждан.

Исходя из системного толкования пунктов 1 - 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если объект капитального строительства не относится к числу жилых домов, определенных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то при условии его предназначения для проживания граждан, экспертиза проектной документации является обязательной.

Установление данного юридически значимого обстоятельства необходимо для правильного определения наличия у застройщика обязанности по проведению экспертизы проектной документации, проверки законности отказа в выдаче разрешения на строительство, принятия обоснованного решения по существу заявления.

Применение пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета пункта 4 части 2 данной статьи, для целей проверки наличия или отсутствия обязанности по проведению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства - здания гостиницы, является неправильным.

Таким образом, судами неправильно применены указанные нормы материального права, а также не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить: предназначен ли объект капительного строительства для проживания граждан, для чего исследовать представленные заявителем документы, в числе которых заявление об оспаривании действий должностного лица (л.д.37), содержание проектной документации на гостиничный комплекс, в том числе пояснительную записку (л.д. 93), конструктивные и объемно-планировочные решения 2-го этажа (л.д. 97), экспликацию помещений 2-го этажа (л.д. 130), и иные документы, имеющиеся в материалах дела.

На основе установленных фактических обстоятельств суду следует определить, является ли обязательной проведение экспертизы проектной документации объекта капительного строительства в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется ли представление застройщиком, в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сделать вывод о законности либо незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2014 года по делу N А33-16984/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров