Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. N Ф02-640/11 по делу N А19-7895/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2011 г. N Ф02-640/11 по делу N А19-7895/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Чеховской Оксаны Владимировны (доверенность от 01.11.2010), общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" Шульца Евгения Юрьевича (доверенность от 11.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-7895/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский Торговый Дом "Белшина" (далее - ООО "ИТД "Белшина") о взыскании стоимости поставленных автошин ненадлежащего качества в сумме 8 588 135 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года решение от 20 июля 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-7895/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по тому же делу ОАО ХК "Якутуголь" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права: статей 9, 15, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, являются необоснованными. Обжалуемые судебные акты приняты без учета документов, представленных истцом.

ООО "ИТД "Белшина" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО ХК "Якутуголь" Чеховская О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ИТД "Белшина" Шульц Е.Ю. возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12800 - 12802).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2008 ОАО ХК "Якутуголь" (покупатель) и ООО "ИТД "Белшина" (поставщик) заключили договор поставки N 995, по которому в течение срока действия договора поставщик поставлял, а покупатель приобретал автошины в необходимом количестве и ассортименте, уплатив за них цену, согласованную сторонами на каждую поставленную партию продукции, соответствующую требованиям ГОСТ (ТУ) и удостоверенную сертификатом, техническим паспортом.

Согласно пункту 1.3 договора поставщик обязуется поставлять продукцию в соответствии с требованиями ГОСТ (ТУ), которые удостоверяются сертификатами.

Пунктом 6.3 технических условий ТУ ВУ 700016217.244-2008 предусмотрено, что гарантийная наработка шин в пределах гарантийного срока в средних условиях эксплуатации составляет 40 000 км.

Полагая, что ООО "ИТД "Белшина" поставило автошины ненадлежащего качества, которые в процессе гарантийного срока эксплуатации стали разрушаться, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "ИТД "Белшина" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие неправильную эксплуатацию истцом автошин, а также невыполнением рекомендаций по их эксплуатации, в том числе перечисленные в акте от 25.04.2008.

Подтверждая факты неправильной эксплуатации автошин, ответчик представил следующие доказательства: акт от 12.11.2009 - 13.11.2009, составленный с участием представителей истца и специалистов завода-изготовителя, по результатам рассмотрения имеющихся рекламационных данных ОАО ХК "Якутуголь" с целью обследования и определения причин выхода из эксплуатации автошин. Члены комиссии пришли к выводу, что причиной выхода из эксплуатации явилась высокая температура в плечевой зоне и зоне угла автошины, вызванная систематическими перегрузами автосамосвалов БелАЗ; акт обследования условий эксплуатации шин (размер 46/90-57) в разрезе "Нерюнгринский" ОАО ХК "Якутуголь" от 25.04.2008 с участием специалистов завода-изготовителя, согласно которому зафиксировано превышение загрузки карьерных самосвалов на 11,1% выше нормы.

Кроме того, для возможного установления причины преждевременного выхода из эксплуатации шин, представителями завода-изготовителя производился выезд в карьер. По результатам проведенной проверки установлено, что все предъявленные шины эксплуатировались с перегрузом, что привело к высокой температуре в шине и явилось причиной возникновения пузырей по гермослою.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий договора N 995 от 04.05.2008, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции установил, что выявленные нарушения эксплуатации автошин фиксировались с участием представителей истца, информация доводилась до сведения ОАО ХК "Якутуголь".

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции. В обжалуемом судебном акте указал на то, что в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены представители завода-изготовителя автошин. Ходатайство о необходимости назначения по делу судебно-криминалистической экспертизы для определения причин выхода автошин из эксплуатации истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, опровергающие возражения ответчика о неправильной эксплуатации автошин, которая повлекла за собой их повреждение, и руководствуясь статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ОАО ХК "Якутуголь" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с соответствующим иском покупатель должен доказать, что переданный ему товар имеет существенные нарушения требований к качеству.

Недостатки товара выявлены в период действия гарантийного срока, установленного в договоре поставки N 995 от 04.05.2008.

Судами установлено и истцом не опровергнуто, что повреждение автошин является следствием их неправильной эксплуатации.

Учитывая, что: представленные ОАО ХК "Якутуголь" в материалы дела документы не подтверждают производственный характер недостатков автошин и возникновение их до передачи товара покупателю; при рассмотрении спора истец с ходатайством о назначении судом экспертизы с целью определения качества товара (автошин) не обращался; покупатель не заявлял отказ от исполнения спорного договора, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества, не соответствующего стандартам и техническим условиям, и правомерно признали предъявленный ОАО ХК "Якутуголь" иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-7895/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2010 года по делу N А19-7895/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов