Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф02-2985/14 по делу N А78-10316/2013

г. Иркутск

27 августа 2014 г.

N А78-10316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Радченко" Шевченко Алексея Юрьевича (доверенность от 11.08.2014), открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Барановой Оксаны Олеговны (доверенность N 165 от 09.01.2014), Жолоб Надежды Тарасовны (доверенность N 154 от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 и 20 августа 2014 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года по делу N А78-10316/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., Юдина С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, место нахождения: г. Чита, далее - ООО "Радченко") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14") о взыскании 106 189 рублей 19 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8, 13, 15, 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и мотивированы обоснованностью заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО "ТГК-14" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части включения в расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии тепловых потерь, возникших в сетях ООО "Радченко", в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание положения заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N ЧТЭ-11-767 от 04.08.2011, устанавливающие обязанность исполнителя компенсировать возникшие в его сетях тепловые потери.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-14" против доводов заявителя возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель заявителя кассационной жалобы требования по жалобе уточнил, просил обжалуемые судебные акты изменить.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 августа 2014 года до 10 часов 00 минут 20 августа 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании участие принял представитель ООО "Радченко".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Радченко" (исполнитель) и ОАО "ТГК-14" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N ЧТЭ-11-767 от 04.08.2011.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязуется обеспечить поставку тепловой энергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям (по договорам теплоснабжения) и исполнителю (в объеме потерь тепловой энергии) принял на себя заказчик.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потери тепловой энергии в тепловых сетях исполнителя компенсируются исполнителем путем приобретения тепловой энергии у заказчика по установленным тарифам на тепловую энергию.

В пункте 8.2 договора сторонами согласован порядок определения стоимости услуг исполнителя.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются возникшие между сторонами разногласия относительно определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Истцом данный объем определен исходя из объема переданной потребителям энергии и объема потерь, которые возникли в его сетях. Ответчик же не согласен с таким определением объема оказанной услуги и считает, что при расчете должно быть учтено только количество энергии, переданной непосредственно потребителям.

Суды обеих инстанций, при рассмотрении дела согласились с методикой расчета объема оказанной услуги, предложенной истцом.

Данные выводы являются неправомерными, поскольку противоречат подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 названной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически оказанные услуги.

Учитывая, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца должны производиться исходя из объема полезного отпуска (тепловой энергии, отпускаемой из сети), а не объема тепловой энергии, отпущенной в сеть истца.

Более того, такой порядок определения стоимости услуг истца определен в пункте 8.2 договора - путем умножения объема переданной потребителям тепловой энергии на установленный для исполнителя тариф.

В связи с указанным, утверждение суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии произведен на основании пункта 8.2 договора, вступает в противоречие с расчетом, произведенным истцом (исходя из объема переданной потребителям энергии + потери).

Таким образом, выводы судов об обоснованности расчета стоимости оказанных услуг истца с учетом потерь, возникающих в его сетях при передаче тепловой энергии до потребителей, противоречат условиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17 Закона о теплоснабжении.

Поскольку судебные акты в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие объем оказанной услуги, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть выводы суда кассационной инстанции относительно применения норм материального права, норм процессуального права и рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года по делу N А78-10316/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова