Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф02-3858/11 по делу N А19-21727/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Ясеновской О.И. (доверенность N 03-18/067661 от 07.12.2010) и открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" Дерягиной С.С. (доверенность от 03.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21727/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 381008180) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) (далее - налоговая инспекция) от 11.06.2010: N 2303 в части уменьшения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 665 598 рублей, предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 57 453 рубля, N 14 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, признание совершенной сделки купли-продажи недействительной влечет прекращение вещного права для покупателя, но не отменяет налоговых последствий хозяйственных операций, реально совершенных во исполнение указанной сделки.

Налоговая инспекция считает, что признание судом сделок купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительными с момента их совершения не может являться основанием для возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку доказательства, подтверждающие проведение двусторонней реституции обществом не представлены.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что последствия признания сделки недействительной следует применять в периоде, в котором отражена хозяйственная операция по возврату имущества. При этом налоговая инспекция полагает, что в случае возврата обществом ранее полученных по договорам денежных средств, у налогоплательщика возникнет обязанность по корректировке налогового обязательства за соответствующий налоговый период, в котором возникла налоговая база вследствие реализации имущества.

Налоговая инспекция ссылается на письмо от 07.03.2007 N 03-07-15/29 Министерства финансов Российской Федерации, из которого следует, что при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, покупатель обязан выставить продавцу счет-фактуру в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, суды не исследовали вопрос о принятии (непринятии) открытым акционерным обществом (ОАО) "Ангарскцемент" на учет здания и земельного участка. Счет-фактура, подтверждающий возврат недвижимого имущества от общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангарский цемент" к ОАО "Ангарскцемент", обществом не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 06.05.2010 N 2215 и вынесены решения от 11.06.2010: N 2303, которым обществу предложено уменьшить исчисленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 665 598 рублей и уплатить указанный налог в сумме 57 453 рубля, и N 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 665 598 рублей.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения налогоплательщиком условий применения налогового вычета, предусмотренных пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о том, что представлением налоговой декларации на 1 квартал 2009 года общество не изменяло и не уточняло налоговые обязательства, а заявило вычеты в периоде возврата имущества. Кроме того, суды отклонили довод налоговой инспекции о неприменении реституции, указав на возврат имущества по виндикационному иску.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Исходя из вышеизложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, возвращенным продавцу, в случае подтверждения им факта уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет при реализации товаров, фактического возврата этих товаров продавцу, отражения в учете налогоплательщика операций по корректировке в связи с таким возвратом, а также если с момента возврата до момента заявления указанного налогового вычета не истек год. При этом право предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика после отражения соответствующих операций по возврату товара в периоде, в котором был осуществлен возврат товара, а не в периоде реализации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 2005 году реализовало недвижимое имущество на сумму 4 740 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 723 050 рублей 85 копеек, а именно:

- здание заводоуправления на сумму 1 100 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 167 796 рублей 61 копейка по договору купли-продажи от 01.04.2005, заключенному с ООО "Торговый дом Цемент";

- земельный участок на сумму 3 640 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 555 254 рубля 24 копейки по договору купли-продажи от 10.11.2005, заключенному с ООО "НПО "Ангарский цемент".

Указанные суммы налога исчислены обществом, соответственно, в мае и в ноябре 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2007 года по делу N А19-11578/06 названные сделки признаны недействительными.

Возврат имущества произведен на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2008 года по делу N А19-26626/06, вступившего в законную силу 11.03.2009, которым удовлетворен виндикационный иск ОАО "Ангарскцемент" об истребовании у ООО "Ангарский цемент" спорного имущества по указанным сделкам.

Судами установлено, что возврат обществу спорного имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от 31.03.2009, согласно книгам покупок и книгам продаж и карточке счета 08.04 в учете налогоплательщика указанные операции отражены в 1 квартале 2009 года.

Таким образом, суды признали соблюдение обществом установленных пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Довод налоговой инспекции о том, что возврат налога возможен только в случае проведения двусторонней реституции в том налоговом периоде, в котором возникла налоговая база вследствие реализации имущества, обоснованно отклонен судами.

Судами установлено, что на момент признания сделок недействительными соответствующие покупатели спорным имуществом фактически не располагали, имущество находилось у третьего лица - ООО "Ангарский цемент", поэтому у ОАО "Ангарскцемент" отсутствовала возможность возвратить имущество в порядке реституции на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим имущество возвращено по виндикационному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что представлением налоговой декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщик не изменял и не уточнял свои налоговые обязательства за 2005 год, а заявил налоговые вычеты в периоде возврата имущества, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление общества о признании недействительными ненормативных актов и в апелляционной жалобе. Судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-21727/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский