Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" Сампилова М.Ц. (доверенность от 25.04.2011),
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Салия Т.Г. (доверенность от 11.01.2011), Юрковой В.Н. (доверенность от 21.11.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу N А19-1404/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Никифорюк Е.О.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 02-10/193 дсп от 08.10.2010 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/66221 от 23.12.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, касающейся выводов судов о правомерности начисления налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль, штрафов и пеней по этим налогам, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом выполнены все условия для применения права на налоговые вычеты и заявления расходов по взаимоотношениям с поставщиком ООО "Баньян". Контрагент налогоплательщика ООО "Баньян" располагается по зарегистрированным адресным данным, налоговой задолженности не имеет, отчетность предоставляет своевременно и в надлежащем виде (ненулевая отчетность). Руководитель ООО "Баньян" своей причастности к деятельности компании не отрицает, более того активно представлял документы и письменные пояснения, подтверждающие реальный характер хозяйственных операций. Сделка ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" с ООО "Баньян" носила экономически и логически обоснованный характер, движение товара подтверждено первичной документацией, в том числе железнодорожными транспортными накладными. Экономическая целесообразность сделки продиктована необходимостью приобретения имущества для последующей поставки товара в рамках договора общества с ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты". Реальность рассматриваемой коммерческой деятельности является документально подтвержденной, так как у поставщика ООО "Баньян" имеются все необходимые ресурсы и возможности для исполнения обязательств.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 02-56/114 дсп от 16.06.10. Решением N 02-10/193 дсп от 01.10.10 ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налогов в виде взыскания штрафа в размере 43 113 рублей 60 копеек по недоимке НДС, 17 724 рубля 20 копеек по недоимке налога на прибыль (Федеральный бюджет), 47 718 рублей 90 копеек по недоимке налога на прибыль (бюджет субъекта РФ), 473 рубля 80 копеек по недоимке единого социального налога (ЕСН);
- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 3 469 рублей 60 копеек.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в общей сумме 63 567 рублей 40 копеек.
Пунктом 3 решения предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафов, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 59 687 рублей, перечислить удержанные суммы НДФЛ, представить уточненные сведения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/66221 от 23.12.2010 решение инспекции изменено: в подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма НДФЛ в размере 34 696 рублей изменена на 30 796 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы общества и соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судами, ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" и ООО "Баньян", по операциям с которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты и расходы, заключен договор поставки лесопродукции N 435ИР/2008 от 01.07.2008, в соответствии с которым ООО "Баньян" обязуется поставить лесопродукцию (товар) согласно прилагаемой спецификации, договор действует до 31.12.2008.
При этом налогоплательщиком в налоговый орган представлен договор поставки N 435ИР/2008 от 01.07.2008 в новой редакции и дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2008. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что действие указанного договора распространяется на отношения по поставке лесопродукции в период до момента подписания сторонами договора по поставке товара, отгруженного со станции отправления в течение периода с 1 июня по 30 июня 2008 года включительно до подписания договора.
В договоре поставки N 435ИР/2008 от 01.07.2008, представленном для проверки, в пункте 2.3 определено, что пункт приемки лесопродукции - место выгрузки.
В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком представлен договор N 435ИР/2008 от 01.07.2008 с иным содержанием, а именно в пункте 2.3 договора место приемки лесопродукции определено местом погрузки.
При этом обществом пояснено, что действительным следует считать содержание договора, в котором пункт 2.3 изложен в следующей редакции: "Приемка товара осуществляется представителем покупателя - ЗАО "ТД "ИЛИМ-РОСКО" на месте погрузки".
Из пояснений ООО "Баньян", представленных налоговой инспекции, следует, что сырье закупалось у ООО "Лесная звезда" и транспортировалось для раскряжевки путем привлечения ООО "ЛесТранс". Отгрузка продукции в адрес налогоплательщика осуществлялась железнодорожным транспортом, в подтверждение чего представлены железнодорожные квитанции (данные квитанции представлены также налогоплательщиком).
В части транспортировки товара ООО "Баньян" пояснило, что им заключен договор с ООО ПКП "Бизнес" по организации услуг перевозок железнодорожным транспортом. Собственных или арендуемых площадей у ООО "Баньян" нет, продукция либо вывозится на железнодорожный тупик ООО ПКП "Бизнес" и грузится в вагоны либо передается для раскряжевки в ООО "Кристалл".
Вместе с тем в представленных налогоплательщиком и ООО "Баньян" в ходе встречной проверки товарно-транспортных накладных за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года в транспортном разделе указан пункт разгрузки: база пиления ООО "Тимбергрупп" г. Усть-Илимск.
В этой связи судами обоснованно указано на то, что представленные ООО "Баньян" и налогоплательщиком перевозочные документы не подтверждают соблюдение условий заключенного сторонами договора, то есть факт вывоза лесопродукции на железнодорожный тупик ООО ПКП "Бизнес" и погрузки в вагоны либо передачи лесопродукции для раскряжевки в ООО "Кристалл".
При встречной проверке ООО "Тимбергрупп" инспекцией установлено, что согласно информационной базе данных ЕГРН сведения о зарегистрированных филиалах и обособленных подразделениях в г. Усть-Илимске у ООО "Тимбергрупп" отсутствуют. Юридический адрес организации: 664081, г. Иркутск, ул. Волжская, 51А. По данным бухгалтерской отчетности численность персонала составляет 1 человек.
Таким образом, ООО "Тимбергрупп" не имело возможности транспортировать полученный от ООО "Баньян" согласно товарно-транспортным накладным лес.
Доказательств транспортировки товара от ООО "Тимбергрупп" на железнодорожный тупик ООО ПКП "Бизнес" налогоплательщиком не представлено.
В книге продаж ООО "Баньян" отражены счета- фактуры, выставленные в адрес ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО", в книге покупок - счета-фактуры, выставленные ООО ПКП "Бизнес". ООО "Баньян" представлены платежные поручения по оплате услуг; акты, где поименованы услуги по предоставлению вагонов.
В железнодорожных квитанциях о приемке груза, спецификациях указано: грузоотправитель - ООО ПКП "Бизнес", поставщик - ООО "Баньян", ООО "Арнис" - получатель для ООО "Инвестиционно-строительная компания Европейская", станция назначения - Пламя ЗСЖД, станция отправления - Усть-Илимск ВСЖД.
При этом ООО ПКП "Бизнес" предоставлены пояснения о том, что договор N 01/04 от 01.04.2008, заключенный ООО ПКП "Бизнес" (исполнитель) с ООО "Баньян" (заказчик) на выполнение услуг по организации перевозки грузов, не подразумевает поступления, хранения и передачи лесопродукции от ООО "Баньян" в адрес ООО ПКП "Бизнес".
Налогоплательщиком в кассационной жалобе заявлен довод о том, что в рамках договора с ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" от 24.06.2008 N 427ИР/2008 налогоплательщик принял на себя обязательство произвести поставки лесопродукции по реквизитам грузополучателя ООО "Арнис" для ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская", в связи с чем 01.07.2008 заключило договор N 435ИР/2008 с ООО "Баньян" и настояло на том, чтобы ООО "Баньян" отгрузило приобретенный налогоплательщиком лес по реквизитам грузополучателя ООО "Арнис" для ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская".
Вместе с тем согласно пояснениям руководителя ООО "Арнис" Ковалева Ю.В., никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО "Баньян", ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО", а также с ООО ПКП "Бизнес" и ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" за 2008 год ООО "Арнис" не имело. ООО "Арнис" предоставлен железнодорожный путь необщего пользования для ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская", в связи с отсутствием у последнего железнодорожных путей, а также предоставлена открытая площадка для разгрузки вагона и погрузки полученных материалов в автотранспорт для перевозки в склады данного общества.
В ходе проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля у ОАО Банк "Соотечественники" истребована выписка по операциям на счете ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская". В ходе анализа движения денежных средств на счете ООО "Инвестиционно-строительная компания Европейская" установлено, что данным юридическим лицом в адрес ЗАО "ТД Сибирские нефтепродукты" перечислены денежные средства за пиловочник хвойных пород (сосна) по счету б/н от 23.06.2008 в размере 620 000 рублей, в том числе НДС - 94 576 рублей 27 копеек. При этом при сопоставлении счетов-фактур, выставленных ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" (продавец) в адрес ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (покупатель), и выставленных ООО "Баньян" (продавец) в адрес ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" (покупатель), инспекцией установлено, что цены за лесопродукцию идентичны, то есть ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" отгрузило товар в адрес ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" без какой-либо надбавки.
С учетом изложенного судами обоснованно сделан вывод о том, что налогоплательщик фактически не оприходовал товар.
Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО "Баньян" закупка леса (хлыстов) производилась у ООО "Лесная звезда" на основании договора купли-продажи лесопродукции от 01.04.2008, в соответствии с которым передача товара от продавца к покупателю и переход права собственности на товар осуществляется непосредственно на деляне (Красноярский край, Кежемский район, КГУ "Кодинское лесничество", Аксеновское участковое лесничество, кварталы 129-134, 166-174, 206-217, 246-255, 280-290, 314-323, 348-354, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0277-2008-09-3327-1); покупатель вывозит товар собственными силами и за свой счет.
При этом ООО "Баньян" в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие факт доставки леса с указанной деляны.
Судами учтено, что такие документы не представлены и ООО "ЛесТранс", с которым ООО "Баньян" (заказчик) заключило договор N 15/04-01 от 15.04.2008 по перевозке грузов автомобильным транспортом.
В этой связи, оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что установленные проверкой факты в совокупности опровергают реальность доставки лесопродукции по цепочке поставки: ООО "Лесная звезда" (лесозаготовитель), ООО "ЛесТранс" (транспортировка автотранспортом) - ООО "Баньян" (поставщик) - ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" (покупатель) для ЗАО "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" - ООО ПКП "Бизнес" (грузоотправитель) - ООО "Арнис" (грузополучатель) - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Европейская".
Кроме того, судами принято во внимание, что по информации, имеющейся в налоговой инспекции, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком ООО "Баньян" за лесопродукцию, впоследствии возвращены ЗАО "Торговый дом "ИЛИМ-РОСКО" через организации, фактически не имеющие обязательств с ООО "Баньян", в том числе, зарегистрированные на граждан, фактически не причастных к их деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что налоговая выгода заявлена налогоплательщиком вне связи с реальной предпринимательской деятельностью и доначисление НДС и налога на прибыль произведено инспекцией правомерно.
В этой связи кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу N А19-1404/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.А. Брюханова |
Судьи |
И.Б. Новогородский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.