Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф02-2754/12 по делу N А10-4406/2011 (ключевые темы: имущественные права - налоговая выгода - ввоз товаров - республиканский бюджет - занижение налоговой базы)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 июля 2012 г. N Ф02-2754/12 по делу N А10-4406/2011

 

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия Рженева М.С. (доверенность от 10.02.2012), общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" Мельникова Н.В. (паспорт), Михалева С.В. (доверенность от 14.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод железобетонных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу N А10-4406/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод железобетонных изделий", ИНН 0309010886, ОГРН 1030300850293, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия, ИНН 0309011921, ОГРН 1040300756033, место нахождения: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 10 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23 сентября 2011 года N 2874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в размере 19 982 рубля;

- о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 662 рубля;

- пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек;

- о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по недоимке налога на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;

- пункта 3 о предложении уплатить НДС в размере 1 260 000 рублей, налог на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей, о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек, пени по недоимке налога на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка,

- пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 рублей и завышения налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком подтверждены хозяйственные операции с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис". При заключении договора подряда с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" обществом была проявлена должная осмотрительность, реальность выполненных работ подтверждается актом их приемки. При заявлении вычетов по НДС обществом выполнены все предусмотренные законом условия. Обоснованность понесенных расходов объясняется необходимостью улучшения производственного процесса. Факт выполнения принятых обществом объемов работ инспекцией не отрицается. С учетом изложенного общество считает, что правомерно заявило налоговые вычеты и расходы по хозяйственным операциям с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты по делу без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.07.2009 по 31.03.2011 (т. 4. л.д. 7 - 8).

Справка о проведенной налоговой проверке от 24.06.2011 вручена руководителю общества в день ее составления. (т. 4 л.д. 11).

Уведомлением N 457 от 26.08.2011 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 23.09.2011 в 16 часов 00 минут. Уведомление вручено представителю общества по доверенности 22.09.2011 (т. 4 л.д. 15).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2011 N 1194 (т. 1 л.д. 67 - 104), который вручен представителю общества по доверенности в день его составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии представителя проверяемого лица при надлежащем его извещении вынесено решение N 2874 от 23.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы НДС в виде штрафа в размере 43 294 рубля; налога на прибыль организаций, в том числе: зачисляемого в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 6 639 рублей: зачисляемого в республиканский бюджет, в виде штрафа в размере 59 533 рубля; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 1 223 рубля (т. 5 л.д. 1 - 43).

Пунктом 2 решения начислены пени по состоянию на 23.09.2011 в размере 358 291 рубль 2 копейки, в том числе: по НДС в размере 216 682 рубля 54 копейки; по недоимке налога на прибыль организаций, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 12 565 рублей 52 копейки; зачисляемого в республиканский бюджет, в размере 122 018 рублей 72 копейки; по НДФЛ в размере 7 024 рубля 24 копейки.

Пунктом 3 решения предложено уплатить 4 551 968 рублей недоимки, в том числе НДС в размере 2 170 841 рубль; налог на прибыль организаций в размере 2 344 429 рублей, в том числе: зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 234 443 рубля, зачисляемый в республиканский бюджет, в размере 2 109 986 рублей; НДФЛ в размере 36 698 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия N 04-09/09032 от 31.10.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 124 - 127).

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не представлено достоверной первичной отчетности в подтверждение хозяйственных операций с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении поставщика ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" обществом представлены:

- договор подряда с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" (Подрядчик) от 20.07.2010 N 76, согласно пункта 1.1 которого Заказчик (ООО "Селенгинский завод ЖБИ") поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство лично выполнить в полном объеме работы: Ремонт и частичная замена оснастки для производства железобетонных изделий, работы производятся из материалов и оборудования подрядчика, без авансирования со стороны заказчика - пункт 3.3 (л.д. 15 - 18 т. 2),

- счет-фактура N 109 от 03.09.2010 с указанием суммы 8 260 000 рублей, в том числе НДС в размере 1 260 000 рублей, за ремонт и действия по частичной замене оснастки для производства железобетонных изделий,

- акт о приемке выполненных работ за август - сентябрь 2010 года формы КС-2 с указанием суммы 8 260 362 рубля 38 копеек (л.д. 2 - 29 т. 2),

- калькуляция затрат на ремонт и действия по частичной замене оснастки для производства железобетонных изделий 4 типа (л.д. 30 - 32 т. 2),

- письмо ООО "Линкор" от 25 июля 2011 года (л.д. 119 т. 4),

- книга покупок за 2010 год.

Кроме того, 16 сентября 2011 года в налоговый орган обществом представлены также платежные поручения об оплате 19, 25 августа 2011 года, 5, 9 сентября 2011 года по 200 000 рублей, 12 сентября 2011 года - 260 000 рублей (л.д. 33 - 37 т. 2, л.д. 120 т. 4).

Из письма ООО "Селенгинский завод ЖБИ" от 27 июля 2011 года N 166 следует, что ООО "Линкор" фактически работы не производило, выполнением работ занималось ООО "БайкалЭнергоСтройСервис". По ошибке были приняты и представлены в инспекцию документы, подтверждающие факт выполнения работ от ООО "Линкор", хотя впоследствии договор с ними был расторгнут. 20 июля 2010 года заключен договор с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис", которое производило данные работы (л.д. 117 т. 4).

В ходе проверки контрагента общества инспекцией установлено, что ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" по адресным данным государственной регистрации не располагается, в соответствии с учетными данными инспекции имущества не имеет, сведения о наличии лицензий, ККТ в инспекции отсутствуют.

Допрошенный 23.06.2011 в качестве свидетеля генеральный директор общества Мельников Николай Владимирович на вопросы: "Какие фирмы выполняли ремонтные работы в 2009, 2010 гг. на предприятии? Кто заключал договоры с фирмами, где заключались договоры?" пояснил: "ООО "Линкор" - ремонт поддонов, металлоформ, метал. оснастки (опалубки). Больше не помню". На вопрос: "Каков порядок принятия выполненных ремонтных работ, какими документами оформляются выполненные работы, кто следит за выполнением работ, на кого возложена обязанность по приемке этапов работ" ответил: "оформляется актом (приема) выполненных работ, обязанность следить за этапами выполнения работ, по принятию возложена на главного инженера Козленко О.В.". Все материалы, а также рабочие были представлены ООО "Линкор", техника также были их. Материалы ООО "Селенгинский завод ЖБИ" не использовались. Работа по оснастке выполнялась за пределами завода ЖБИ. Позднее готовая оснастка была доставлена на территорию завода.

Главный инженер общества Козленко Олег Васильевич, также допрошенный в качестве свидетеля 21.06.2011, на вопросы: "Какие фирмы выполняли ремонтные работы на заводе, где заключались договоры, кто заключал договоры на ремонт оборудования?" указал, что ответить не может. На вопрос "Выполняли ли ремонтные работы такие фирмы, как ООО Линкор", ООО "Руспроммаркет", ООО "СибСтройтехника"? Что конкретно ремонтировали эти фирмы" пояснил, что данные фирмы действительно работали на заводе, выполняли ремонтные работы, но что конкретно они делали не знает (л.д. 112 - 116 т. 4).

При этом судами учтено, что обществом не представлены документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие отражение в них произведенного ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" на основании договора подряда от 20.07.2010 N 76 ремонта.

В этой связи судами обоснованно указано на то, что представленные обществом первичные документы по ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" содержат недостоверные сведения, в том числе, в части подтверждения факта выполнения ремонтных работ.

Вывод судов подтверждается также данными налогового и бухгалтерского учета общества по контрагентам, несоответствием данных бухгалтерского учета по карточкам счета 60 - контрагенты с исправлениями в книге покупок.

Довод общества о подтверждении заявленных хозяйственных операций договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, счетами-фактурами, договорами поставок, актами проверки технологической опалубки с другими организациями (л.д. 124 - 159 т. 3), рассмотрен судами и обоснованно отклонен на том основании, что указанные документы не свидетельствуют о том, что обществом реально осуществлялись хозяйственные операции именно с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис".

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно показаниям директора общества налогоплательщиком при заключении сделки с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" не выяснялись вопросы о том, кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от указанного контрагента, в том числе, на заключение договора, а также в части наличия необходимых ресурсов у подрядчика.

В этой связи суды правильно указали на то, что хозяйственные операции с ООО "БайкалЭнергоСтройСервис" обществом не подтверждены достоверной первичной отчетностью, следовательно, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты и расходы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу N А10-4406/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

 

Судьи

Т.А. Брюханова
М.А. Первушина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, т.к. не доказал реальность сделки.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом представлены договор подряда, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, калькуляция затрат на ремонт, книга покупок, платежные поручения.

Установлено, что контрагент по адресу государственной регистрации не располагается, имущества не имеет, сведения о наличии лицензий, ККТ в инспекции отсутствуют.

Суд, исходя из данных налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика, пришел к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, в том числе, в части подтверждения факта выполнения ремонтных работ.

Суд отклонил довод общества о подтверждении заявленных хозяйственных операций договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, счетами-фактурами, договорами поставок. При этом указал, что данные документы не свидетельствуют о том, что обществом реально осуществлялись хозяйственные операции именно с заявленным контрагентом.

Поскольку хозяйственные операции с контрагентом не подтверждены достоверной первичной отчетностью, он не имеет права на налоговые вычеты.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф02-2754/12 по делу N А10-4406/2011