Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. N Ф02-2681/12 по делу N А58-4669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бандурова Д.Н.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Ганди Раджеш Чандракант и общества с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" - Черниговой Екатерины Николаевны (доверенность N 77АА6204090 от 11.05.2012 и доверенность от 10.05.2012 соответственно, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" и Ганди Раджеш Чандракант на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года по делу N А58-4669/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чорон Даймонд" (ОГРН 1021401049340, ИНН 1435105762, г. Якутск, далее - ООО "Чорон Даймонд", истец-1) и гражданин Индии Ганди Раджеш Чандракант (04.10.1955 года рождения, паспорт гражданина индии Z 1928631, далее - Ганди Р.Ч., истец-2) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК" (ОГРН 1071435009810, ИНН 1435157760, г. Якутск, далее - ООО "ЛиК", ответчик-1) и редактору общественно-политической интернет-газеты "В Якутии.ру" Тихоновой (Соколовой) Елене Гаврильевне (далее - Тихонова (Соколова) Е.Г., ответчик-2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании в статье "Бусы для аборигенов, или почем грани Родины?" в общественно - политической интернет-газете "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru) от 19.06.2011 несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, следующей информации и сведений, а именно фразы и предложения:

Стр. 3, подзаголовок между абзацами 20 и 21: Индия: контрабанда в особо крупных размерах?

Стр. 5, абз. 35:...Чем известен индийский бизнесмен Раджеш ГАНДИ в Якутии?,

Стр. 5, абз. 36: До того, как он "изобрел" "алмазный мячик" и, тем самым, пропиарился на всю Россию, у нас в республике он был известен тем, что в квартире его сотрудника - господина КИРАНА - в свое время были обнаружены два мешочка с неучтенным алмазным сырьем...,

Стр. 5, абз. 37:...что после этого случая господин КИРАН в 2009 году уехал...,

Стр. 6, абз. 37: Правоохранительные органы Якутии не могут его нигде найти,

Стр. 6, абз. 39:...Предприятие кичится...,

Стр. 6, абз. 40: На деле есть предположения, что настоящего гранильного и ювелирного производства у компании "Чорон Даймонд" в Якутии нет. А свою прибыль индийское предприятие получает в основном только за счет торгово-закупочной деятельности в Российской Федерации,

Стр. 6, абз. 41: А место производства и само происхождение их товара - бриллиантов и ювелирных изделий - на самом деле неизвестно...,

Стр. 6,7 абз. 43: Развивая мысль, можно предположить, что компания "Чорон Даймонд", покупая в Якутске качественное и дефицитное алмазное сырье, просто-напросто незаконно вывозит его за пределы России,

Стр. 7, абз. 44: Не исключено, кстати, что квартира пропавшего без вести господина КИРАНА как раз - таки была одной из "перевалочных баз"...,

Стр. 7, абз. 45: Контрабандным путем вывозя из Якутии (то есть России) алмазное сырье, обратно, для отчетности, компания может ввозить соответствующее количество мельчайших бриллиантов и разного рода "ювелирки", выгодно, очень дешево, произведенных или приобретенных у себя в Индии или где угодно...,

Стр. 7, абз. 46: Почему контрабандно? Чтобы избежать огромных таможенных пошлин и налогов, к примеру: Таможенной пошлины в размере 40% при легальном ввозе (импорте). Таможенной пошлины в размере 6% при легальном вывозе (экспорте). Для сравнения,

Стр. 7, абз. 47: Если представить, что "Чорон Даймонд" купил алмазное сырье на 50 миллионов долларов за год, то при его легальном вывозе он должен заплатить 6%, то есть 3 миллиона долларов (90 миллионов рублей),

Стр. 7. абз, 48: А если он на эту же сумму законным путем ввозит товар, то должен заплатить 20 миллионов долларов (600 миллионов рублей),

Стр. 7, абз. 49: Но, думается, годовой оборот у компании "Чорон Даймонд" превышает 50 миллионов долларов, а потери при этом - гораздо меньше. Вот и прибыль. Вот вам и "алмазные мячики"!..,

Стр. 8. абз. 50: Для этих целей у компании "Чорон Даймонд" может быть налажена четкая схема "гонцов", которые забирают сырье в Якутске и контрабандой вывозят его в Индию, а затем обратно, так же нелегально, ввозят готовую продукцию сомнительного качества, в том числе мельчайшие бриллианты,

Стр. 8. абз. 51: О мельчайших бриллиантах - подробнее, так как именно они могут лечь в основу доказательной базы в случае привлечения представителей компании "Чорон Даймонд" к уголовной ответственности,

Стр. 8, абз. 52: По информации специалистов, для того, чтобы их изготовить в том количестве и объеме, в котором их реализует и использует для производства собственных ювелирных изделий индийская компания "Чорон Даймонд", требуется очень большое количество огранщиков,

Стр. 8. абз. 53: Для того, чтобы произвести мельчайшие бриллианты размером 0,01 карата, у компании "Чорон Даймонд" должно быть как минимум 9000 работников - то есть в 3 раза больше, чем у того же смоленского завода "Кристалл", где трудятся около 3000 огранщиков,

Стр. 8, абз. 54: А у нашего господина Радже ша ГАНДИ в производстве, налаженном в Якутске, работают всего 20 человек...,

Стр. 8, абз. 55: Как эти 20 человек могут изготовить такое количество мельчайших бриллиантов, которое должно соответствовать по своему объему лотам, выкупленным в ЯПТА?..,

Стр. 8, абз. 56: Никак. Даже если эти 20специалистов и огранщиков будут работать 48 часов в сутки, ни на минуту не отрываясь от станка...,

Стр. 9, абз. 60: А индийцы, возможно, и вовсе могут заниматься контрабандой, причем в особо крупных размерах, нанося российской казне многомиллионный ущерб в долларах,

Стр. 9. абз. 61: Но самое же страшное в том, что при этом нет никаких гарантий на то, что вывезенные контрабандным путем якутские алмазы не превращаются в "кровавые",

Стр. 9, абз. 62: Ведь, вывозя качественные крупные алмазы, добытые в далекой Якутии, индийцы могут гораздо дороже перепродавать их "живьем" на мировом рынке..., -

опубликовании опровержения и взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца-2 по 5 000 000 рублей морального вреда.

Решением от 25 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2012 года, в иске отказано.

Не согласившись с данными судебными актами ООО "Чорон Даймонд" и Ганди Р.Ч. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года по делу N А58-4669/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по тому же делу по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, а именно статей 151, 1001, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, истцами не были представлены надлежащие доказательства того, что в опубликованной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности; судами не учтена практика Европейских судов по правам человека, что повлияло на принятие неправильных судебных актов. Также заявитель кассационной жалобы считает, что при применении норм Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судом не установлено зарегистрирована ли общественно-политическая интернет-газета "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru) в качестве средства массовой информации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ООО "Чорон Даймонд" и Ганди Р.Ч. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 14.08.2012 до 12 часов 00 минут 20.08.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителя ООО "Чорон Даймонд" и Ганди Р.Ч.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела материально-правовым требованием истцов является требование о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Чорон Даймонд", честь, достоинство и деловую репутацию Ганди Р.Ч. сведений в публикации в общественно-политической интернет-газете "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru) от 19.06.11.

Основанием иска указано, что названные в исковом заявлении фразы и предложения не соответствуют действительности, содержат утверждения о нарушении ООО "Чорон Даймонд" действующего законодательства. Данные сведения являются ложными, порочат деловую репутацию истцов, честь и достоинство Ганди Р.Ч.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил, из того, что часть оспариваемой истцами информации к ним непосредственного отношения не имеет, другая часть не содержит порочащих и недостоверных сведений или не является утверждением о фактах, а изложена автором в виде мнения автора или предположения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 названной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.05 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Факт распространения сведений об истцах ответчиками на сайте в сети Интернет (в общественно-политической интернет-газете "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru) от 19.06.11) установлен судом, подтвержден материалами дела.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Исследовав и оценив представленные в обоснование своих требований доказательства, учитывая, что истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что в опубликованной 19.06.11 в общественно-политической интернет-газете "В Якутии.ру" (www.v-yakutia.ru) в статье "Бусы для аборигенов, или почем грани Родины?" содержатся сведения не соответствующие действительности, которые носят порочащий истцов характер суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части признания их таковыми, а также обязания ответчиков опубликовать опровержение удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции вывод поддержал.

Данный вывод не может быть признан судом кассационной инстанции правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в нарушение указанной нормы суд неправильно распределил бремя доказывания.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив отсутствие порочащего характера отдельных фраз и предложений, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учли, что оспариваемые фразы должны оцениваться не отдельно, а в совокупности с иными фразами и в контексте всего содержания и смысловой направленности статьи.

Суду следовало дать оценку совокупности сведений и содержащихся фраз, предложений, а также установить, могла ли статья "Бусы для аборигенов, или почем грани Родины?" создавать впечатление о нарушении законодательства именно истцами.

Допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку необходимо распределить бремя доказывания по настоящему делу, оценить доказательства в их совокупности и определить их взаимную связь (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года по делу N А58-4669/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, распределить бремя доказывания в соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложить истцам уточнить исковые требования, оценить имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам оценки доказательств, установленных в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года по делу N А58-4669/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.А. Попов И.Н. Умань