Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2012 г. N Ф02-3523/12 по делу N А19-963/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей от:

- общества с ограниченной ответственностью "Торглессервис" Ляховой Е.А. (доверенность от 20.03.2012), Волынкина В.А. (доверенность от 20.03.2012),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Назаровой Е.П. (доверенность от 17.08.2012), Макаровой Н.С. (доверенность от 23.12.2011), Ушаренко А.М. (доверенность от 23.12.2011), Душкиной Н.Н. (доверенность от 17.08.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу N А19-963/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торглессервис", ОГРН 1043801752939, ИНН 3812071191, место нахождения: г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119 (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: г. Иркутск, ул. Свердлова, 28 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 8 сентября 2011 года N 05-27/38535 в части пункта 2 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не представлено документов, позволяющих идентифицировать оказанные обществом услуги и отнести их к транспортно-экспедиционным, перечень которых приведен в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды правильно квалифицировали оказанные обществом услуги как услуги по экспедиции товара, а не услуги по перевозке, однако суды не выяснили какие именно услуги из перечисленных в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации оказало общество. Суды не приняли во внимание, что для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть оказаны при организации международной перевозки, то есть договором транспортной экспедиции должна быть предусмотрена организация исполнителем международной перевозки. При этом из материалов дела не следует, что общество оказывало услуги по организации перевозки, в том числе международной. Из представленных обществом документов следует, что услуги оказаны обществом в отношении товаров, перемещаемых по территории РФ, в процессе оказания которых товар не был вывезен с территории РФ. Следовательно, такие услуги подлежат налогообложению на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке в размере 18 процентов. Изложенное подтверждается письмами Министерства финансов РФ от 02.08.2011 N 03-07-15/72, от 29.12.2010 N 03-07-08/375. Заключение контрактов с иностранными партнерами о предмете и на условиях данных контрактов и помещение товаров под таможенный режим экспорта само по себе, как считает инспекция, не является безусловным основанием для подтверждения организации международной перевозки.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной ООО "Торглессервис" 20.04.2011, в которой обществом заявлено право на применение ставки 0 процентов в отношении реализации услуг стоимостью 4 187 159 рублей, и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки N 05-16/30035 от 29.07.2011, который 05.08.2011 вручен представителю налогоплательщика Ляховой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.08.2011.

Уведомлением от 05.08.2011 N 05-23/2229, врученным представителю общества 05.08.2011, налоговый орган известил ООО "Торглессервис" о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.08.2011 в 11 часов 00 минут в помещении инспекции.

30 августа 2011 года в помещении инспекции с участием представителя общества Ляховой Е.А. состоялось рассмотрение материалов проверки, что подтверждается имеющимся в деле протоколом N К686. Под роспись в данном протоколе уполномоченный представитель налогоплательщика извещен об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 08.09.2011.

8 сентября 2011 года рассмотрение материалов проверки и возражений продолжено с участием уполномоченного представителя общества, что подтверждается протоколом N К-686-1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем руководителя инспекции принято решение от 08.09.2011 N 05-27/38535 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Торглессервис" отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 715 626 рублей.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого от 28.11.2011 N 326-16/55181 решение инспекции от 08.09.2011 N 05-27/38535 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) стоимостью 2 715 626 рублей, так как исследованные судом документы, представленные в налоговый орган и суд, подтверждают, что ООО "Торглессервис" оказало в январе - феврале 2011 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, конечным пунктом перевозки которого являлся порт Любек (Германия), находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками при вывозе товаров железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации либо помещение товара под таможенную процедуру, предполагающую убытие товара с таможенной территории Таможенного союза.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что с момента помещения перемещаемого товара под таможенный режим экспорта пункт назначения товара следует считать определенным.

При этом судами учтена позиция Минфина России о правомерности применения ставки НДС 0 процентов в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта (Письма от 18.04.2011 N 03-07-08/112 и N 03-07-08/114, от 28.03.2011 N 03-07-08/84).

В этой связи судами обоснованно указано на то, что пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором.

Суд кассационной инстанции при этом также учитывает, что иное понимание международной перевозки создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в отношении тех налогоплательщиков, которые объективно не имеют возможности перевезти товар за пределы территории РФ одним видом транспорта без перегрузки товара на другой вид транспорта на промежуточных пунктах следования товара, расположенных на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по сумме 2 715 626 рублей по реализации транспортно-экспедиционных услуг на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года представлены следующие документы:

- Контракт от 29.07.2008 N ТЬ8ЛУ8/ТК-08 (в редакции соглашения N 3 от 01.11.2008 об изменении наименования клиента), заключенный ООО "Торглессервис" (экспедитор) и "HCW GMBH", Австрия (клиент), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станций Автово/Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки общество представило в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 (приложение контракта), в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта в отношениях клиента с продавцом, согласовывает ж/д заявки по перевозке грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

- железнодорожные накладные ЭС 430336, ЭС 148676, ЭС 014467, ЭС 338407, ЭС 686535, ЭТ 353407, ЭТ 309702, ЭТ 624567, ЭТ 665048, ЭТ 627926, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станциях Восточно-Сибирской железной дороги в декабре 2010 года - январе 2011 и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе - феврале 2011 года; грузополучателем в накладных указано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки Иркутской либо Братской таможни "выпуск разрешен" о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке железнодорожным транспортом, отметки "груз принят для дальнейшего экспорта". Также в накладных имеются отметки (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании НС\У ОМВН для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле "отметки о выдаче груза" имеется отметка ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

- перевозочные документы (freight ticket) и поручения по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт г. Любек (Германия) грузополучателю "HCW CGMBH". В данных документах имеются отметки Балтийской таможни "Погрузка разрешена", отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадают с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

- Акты от 11.02.2011 N 30, от 11.03.2011 N 31, выполненных работ согласно контракта от 29.07.2008 TLS/WS/TR-08. В данных актах отражено, что ООО "Торглессервис" оказало услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станций Игирма, Анзеби, Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в актах выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной;

- Контракт от 15.05.2009 NSTR-09, заключенный ООО "Торглессервис" (экспедитор) и "Sibwood GmbH", Германия (клиент), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки налогоплательщик представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 (приложение контракта), в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта в отношениях клиента с продавцом, согласовывает ж/д заявки по перевозке грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

- железнодорожные накладные ЭС 009774, ЭС 629642, ЭС 517105, ЭТ 741675, ЭТ 789832, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станциях Восточно-Сибирской железной дороги в январе 2011 года и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе - феврале 2011 года, грузополучателем в накладных указано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для вывоза водным транспортом в Германию. На накладных имеются отметки Иркутской таможни "выпуск разрешен" о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке, отметки "груз принят для дальнейшего экспорта". Также в накладных в поле "отметки о выдаче груза" имеется отметка ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

- перевозочные документы (freight ticket) и поручения по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга в порт г. Любек грузополучателю "Sibwood GmbH". В указанных документах имеются отметки Балтийской таможни "Погрузка разрешена", отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадают с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

- Акты от 07.02.2011 N 14, от 09.03.2011 N 15 выполненных работ согласно контракта от 15.05.2009 N STR-09. В данных актах отражено, что ООО "Торглессервис" оказало услуги по организации и сопровождению транспортировки железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станций Иркутск Сортировочный, Батарейная ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в актах выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной;

- Контракт от 01.08.2008 N FT-08, заключенный ООО "Торглессервис" (экспедитор) и J. & A. "Friescheis Ges.m.b.H.", Австрия (клиент), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки налогоплательщик представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 (приложение контракта), в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта в отношениях клиента с продавцом, согласовывает ж/д заявки по перевозке грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

- железнодорожная накладная ЭС 203845, в которой указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги в декабре 2010 года и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в январе 2011 года, грузополучателем указано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". На накладной имеется отметка Иркутской таможни "выпуск разрешен" о помещении лесопродукции под таможенный режим экспорта при оформлении груза к перевозке, отметка "груз принят для дальнейшего экспорта", отметка перевозчика (в поле для особых отметок) - "экспорт, Австрия". Также в накладной имеется отметка (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, что груз следует для компании J. & A. "Friescheis Ges.m.b.H." для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле "отметки о выдаче груза" имеется отметка ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

- перевозочный документ (freight ticket) и поручение по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга в порт г. Любек грузополучателю J. & A. "Friescheis Ges.m.b.H.". В поручении имеются отметка Балтийской таможни "Погрузка разрешена", отметка о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеется ссылка на номер железнодорожного вагона, который совпадает с номером вагона, указанным в соответствующей железнодорожной накладной;

- Акт от 07.02.2011 N 13 выполненных работ согласно контракта от 15.05.2009 NFT-08. В данном акте отражено, что ООО "Торглессервис" оказало услуги по организации и сопровождению транспортировки железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станции Китой - Комбинатская ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанной выше железнодорожной накладной;

- Контракт от 18.11.2010 N ТLS/MZ/TR-10, заключенный ООО "Торглессервис" (экспедитор) и Metzler-Holz KG, Австрия (клиент), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента оказать услуги по организации, сопровождению и транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов, отгружаемых на экспорт для клиента его поставщиками, со станций Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) до станций Автово/Новый Порт Октябрьской железной дороги. С разногласиями на акт камеральной проверки налогоплательщик представил в налоговый орган соглашение от 01.01.2011 (приложение контракта), в котором установлено, что в целях исполнения предмета договора экспедитор принимает участие в переговорах по заключению товарного контракта в отношениях клиента с продавцом, согласовывает ж/д заявки по перевозке грузов, предоставляет вагоны для отгрузки товара продавца (заключает договоры с собственниками вагонов), оплачивает ж/д тариф и другие расходы, связанные с доставкой товаров;

- железнодорожные накладные ЭС 928414, ЭС 894762, в которых указано, что лесопродукция принята к отправке железнодорожным транспортом на станции Игирма Восточно-Сибирской железной дороги в январе 2011 и доставлена в пункт назначения на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в феврале 2011 года; грузополучателем в накладных указано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" для вывоза водным транспортом в Австрию. На накладных имеются отметки о реквизитах грузовой таможенной декларации N 10616010/110111/0000025, отметки "груз принят для дальнейшего экспорта". Также в накладных имеются отметка (в поле особые заявления и отметки отправителя) о том, груз следует компании Metzler-Holz KG для вывоза водным транспортом в Австрию, в поле "отметки о выдаче груза" имеется отметка ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" о том, что полученный груз принят для дальнейшего экспорта;

- перевозочный документ (freight ticket) и поручение по доставке лесопродукции морским транспортом из морского порта Санкт-Петербурга (Россия) в порт г. Любек (Германия) грузополучателю Metzler-Holz KG. В указанных документах имеются отметки Балтийской таможни "Погрузка разрешена", ссылка на ГТД N 10616010/110111/0000025, которая отражена в железнодорожных накладных, отметки о погрузке лесопродукции на борт судна, а также имеются ссылки на номера железнодорожных вагонов, которые совпадает с номерами вагонов, указанными в соответствующих железнодорожных накладных;

- Акт от 09.03.2011 N 1 выполненных работ согласно контракта от 18.11.2010 N TLS/MZ/TR-10. В данном акте отражено, что ООО "Торглессервис" оказало услуги по транспортировке железнодорожным транспортом пиломатериалов хвойных пород со станции Игирма ВСЖД до станции Новый порт Октябрьской железной дороги по указанным выше железнодорожным накладным. Стоимость услуг в акте выделена отдельной строкой по каждой железнодорожной накладной.

Представленными обществом для проверки банковскими документами подтверждается поступление валютной выручки за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Грузовые таможенные декларации, представленные обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждают, что ООО "Торглессервис" оказало рассматриваемые транспортно-экспедиционные услуги в отношении товаров, вывозимых в международном смешанном сообщении за пределы территории Российской Федерации и помещенных под таможенный режим экспорта.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что общество подтвердило выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Иное наименование транспортно-экспедиционных услуг в представленных обществом документах по сравнению с перечисленными законодателем транспортно-экспедиционными услугами в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не означает, что эти услуги нельзя признать транспортно-экспедиционными и они по содержанию не совпадают с услугами перечисленными законодателем.

В этой связи довод инспекции о том, что суды не выяснили какие именно услуги из перечисленных в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации оказало общество, судом кассационной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу N А19-963/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский