Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2013 г. N Ф02-209/13 по делу N А33-3764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - Михеевой Инны Алексеевны (доверенность от 03.08.2012 N 03-52/04/15417, паспорт) и Поповой Юлии Сергеевны (доверенность от 06.11.2012 N 03-56/04/19122, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-3764/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186, г. Красноярск, далее - ТУ Росимущества, ТУ ФАУГИ, истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза и оценка региональной собственностью" (ОГРН 1091903000254, ИНН 1903019068, г. Черногорск Республики Хакасия, далее - ООО "ЭКОРС", ответчик по первоначальному иску) о расторжении государственного контракта N АЭ09-З-3-2011 от 22.08.2011 на оказание услуг по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, и взыскании штрафа в размере 78 475 рублей 32 копеек.

До принятия решения по делу ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 78 475 рублей основного долга по государственному контракту N АЭ09-З-3-2011 от 22.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-3764/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 30 октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, по мотивам нарушения судами норм материального права; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды двух инстанций пришли к неправильному выводу о том, что отчет надлежащего качества получен ТУ Росимущества 01.11.2011; датой выполнения ООО "ЭКОРС", предусмотренных контрактом услуг не может считаться 01.11.2011, так как положительное заключение на отчет получено ТУ Росимущества только 12.12.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭКОРС" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители ТУ Росимущества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ЭКОРС" в судебное заседание своих представителей не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2011 по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между ТУ Росимущество в Красноярском крае (заказчик) и ООО "ЭКОРС" (исполнитель) заключен государственный контракт N АЭ-09-З-3-2011 на оказание услуг по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в соответствии с заданием на оценку, являющимся неотъемлемым приложением N 1 к контракту.

Порядок исполнения контракта предусмотрен разделом 2 контракта, по условиям которого результаты оказания услуг оформляются исполнителем в виде письменного отчета об определении рыночной стоимости земельных участков, составляющих казну Российской Федерации. Отчет составляется в двух экземплярах. Величина рыночной стоимости объектов оценки выражается единым числом в российских рублях (пункт 2.4. контракта).

Исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об оценке (оказать услуги) в течение 5 календарных дней с даты заключения контракта. Течение срока оказания услуг приостанавливается в случае непредставления заказчиком документов, требующихся для проведения оценки земельных участков, в срок, регламентированный пунктом 6.2.4 контракта, до момента исполнения заказчиком данных обязательств (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.7 контракта установлено, что при отказе Заказчика от подписания акта, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ по почте с указанием на необходимые доработки. Исполнитель устраняет замечания в течение семи рабочих дней от даты получения исполнителем мотивированного отказа и предоставляет два печатных экземпляра отчета об оценке заказчику, а также копию на электронном носителе.

Пунктом 6.4.9 контракта предусмотрена обязанность исполнителя передать отчет об оценке в Саморегулируемую организацию оценщиков для проведения экспертизы и оплатить такую экспертизу по требованию заказчика в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах.

Цена услуг исполнителя по контракту в соответствии с п. 3.1 контракта составляет 78 475 рублей 32 копейки (без НДС).

Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема - передачи услуг и на основании счета - фактуры (пункт 4.3. контракта). В случае нарушения условий контракта, описанных в разделе 7 контракта, оплата услуг производится в течение 20 дней после уплаты исполнителем штрафных санкций (пункт 4.4. контракта).

29.08.2011 заказчиком получен составленный оценщиком исполнителя отчет от 26.08.2011.

Рассмотрев составленный отчет, заказчик признал его не соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, о чем составил мотивированное мнение от 12.09.2011 N 09-139/в. Данное мотивированное мнение с сопроводительным письмом N 03-51/9/24620 вручено исполнителю 16.09.2011.

Письмом от 16.09.2011 N 56-09/11 исполнитель запросил у заказчика дополнительные документы для проведения экспертизы. ТУ Росимущества письмом от 07.10.2011 N 03-51/10/26869 отказало исполнителю в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя свой отказ тем, что запрашиваемые документы являются внутренними, публикации, выдаче и копированию не подлежат.

27.09.2011 заказчиком получен исправленный экземпляр отчета с сопроводительным письмом исполнителя от 26.09.2011 N 258/09/11.

Рассмотрев исправленный отчет, заказчик, вновь признал его несоответствующим законодательству, о чем составил мотивированное мнение от 13.10.2011 N 09-158/в. Данное мотивированное мнение направлено ответчику 17.10.2011 с сопроводительным письмом от 17.10.2011 N 03-56/9/28829, которым исполнителю предложено передать отчет в саморегулируемую организацию в соответствии с требованиями пункта 6.4.9 контракта.

Письмами от 31.10.2011 N 260/10/11, N 261/10/11, полученными заказчиком 01.11.2011, исполнитель известил заказчика о том, что недостатки, приведённые в служебной записке от 13.10.20111 N 09-158/в, устранены, отчет направлен заказчику и в саморегулируемую организацию оценщиков.

Уведомлением от 15.11.2011 N 03-51/9/30713 заказчик известил исполнителя о расторжении контракта по соглашению сторон по причине ставшего известным заказчику перехода оценщика из одной саморегулируемой организации в другую, о чем ответчик в нарушение пункта 12.2 контракта не известил истца надлежащим образом.

23.11.2011 заказчиком получено письмо исполнителя от 01.11.2011 N 261-11/11/2, из которого следует, что оценщик Радеева Т.Г. с 26.09.2011 состоит в саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков", в данную организацию 31.10.2011 направлен отчет для проведения экспертизы.

12.12.2011 заказчиком с сопроводительным письмом от 09.12.2011 N 264/12/11 получено 2 экземпляра исправленного отчета, копия на электронном носителе - CD, копия положительного экспертного заключения, а также акты приема - сдачи услуг, счета по каждому из объектов оценки.

16.12.2011 с сопроводительным письмом от 15.12.2011 N 03-51/9/34811 заказчиком в адрес исполнителя возвращены без принятия документы, полученные 12.12.2011 (отчеты, акты приема - сдачи услуг, счета).

Исполнитель, считая, что работы выполнены им в полном объеме, нарушение сроков произошло по вине самого заказчика, обратился к заказчику с претензией от 27.02.2012 N 5 об оплате задолженности по контракту. Данная претензия вручена заказчику 01.03.2012.

Полагая, что ООО "ЭКОРС" оказаны услуги ненадлежащего качества, а также нарушен срок оказания услуг, ТУ Росимущество обратилась в суд с иском о расторжении контракта, и взыскании штрафа в размере 78 475 рублей 32 копейки.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения ООО "ЭКОРС" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по контракту в размере 78 457 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, установив, что срок действия контракта N АЭ-09-З-3-2011 от 22.08.2011 истек, правоотношения сторон прекращены, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежат удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, исходя из установления судом факта оказания исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Предметом встречного иска является требование о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг. Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания исполнителем услуг, наличие долга и его размер.

Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о доказанности фактов надлежащего оказания ООО "ЭКОРС" услуг, предусмотренных контрактом N АЭ-09-З-3-2011 от 22.08.2011, на сумму 78 475 рублей 32 копейки и неоплаты их ТУ Росимущество.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы, что датой выполнения ООО "ЭКОРС", предусмотренных контрактом услуг не может считаться 01.11.2011, так как положительное заключение на отчет получено ТУ Росимущества только 12.12.2012, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с мотивированным мнением от 13.10.2011 N 09-158/в ТУ Росимущество признало отчет об оценке земельных участков, несоответствующим законодательству. Данное мотивированное мнение направлено ответчику 17.10.2011 с сопроводительным письмом от 17.10.2011 N 03-56/9/28829, которым исполнителю предложено передать отчет в саморегулируемую организацию в соответствии с требованиями пункта 6.4.9 контракта.

Согласно п. 6.4.9 контракта предусмотрена обязанность исполнителя передать отчет об оценке в Саморегулируемую организацию оценщиков для проведения экспертизы и оплатить такую экспертизу по требованию заказчика в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах.

Письмами от 31.10.2011 N 260/10/11, N 261/10/11, полученными заказчиком 01.11.2011, исполнитель известил заказчика о том, что недостатки, приведённые в служебной записке от 13.10.2011 N 09-158/в, устранены, отчет направлен заказчику и в саморегулируемую организацию оценщиков.

В соответствии с экспертным заключением N 054/12/11 от 05.12.2011 на отчет об определении рыночной стоимости земельных участков (период проведения с 26.11.2011 по 05.12.2011) отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет.

Таким образом, экспертным заключением N 054/12/11 от 05.12.2011 подтверждено отсутствие недостатков в полученном 01.11.2011 ТУ Росимущество отчете об определении рыночной стоимости земельных участков.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-3764/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года по делу N А33-3764/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов