Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф02-167/13 по делу N А78-3521/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2012 года по делу N А78-3521/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047509901614, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края c заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Будюмканская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1027500744765, далее - учреждение, школа) о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает при несвоевременном представлении налоговой декларации проведение камеральной проверки, а акт проверки и решение вынесены в соответствии с требованиями статьей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не были предметом обжалования в суде, не признавались судом незаконными, в связи с чем не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, а вывод судов о создании ситуации, при которой сроки взыскания продлеваются, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, учреждением по телекоммуникационным каналам связи 22.07.2011 представлена налоговая декларация за 2 квартал 2011 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 25.10.2011 N 473.

Решением от 07.12.2011 N 473 учреждение привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование N 4252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.01.2012, которым предложено в срок до 30.01.2012 уплатить штрафную санкцию в соответствующем размере.

В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с учреждения суммы штрафа в соответствующем размере.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, исходил из ошибочности применении порядка рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, установленного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав необходимость такого рассмотрения в порядке, установленном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что факт несвоевременного представления учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года установлен непосредственно в день представления налогоплательщиком декларации, суд указал на нарушение срока составления акта проверки - 25.10.2011 при установленном сроке - до 05.08.2011, и пропуск инспекцией совокупного срока на взыскание штрафа в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что учреждение своевременно не исполнило предусмотренную статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, что образует состав правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из анализа положений статей 82, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, неверно применил форму налогового контроля (камеральная проверка), руководствуясь положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о проведении проверки в течение трех месяцев. Выявление налоговым органом лишь факта несвоевременного представления учреждением налоговой декларации, обнаруженного непосредственно в день представления, не требовало проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из материалов дела, налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления налогоплательщиком спорного налога, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах лишь в рамках проведения налоговых проверок.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 26.04.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте N 006614.

При этом суды, делая вывод о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд, правомерно исходили из того, что согласно установленной налоговой инспекцией в акте и решении даты представления ответчиком спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 17.04.2012, поскольку 10 дней дается на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (05.08.2011) + 6 дней на получение акта в соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (15.08.2011) + 10 дней на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (29.08.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (12.09.2011) + 10 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (26.09.2011) + 20 календарных дней на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании от 10.01.2012 N 4252 на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) (17.10.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (17.04.2012).

На основании изложенного, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета 10-дневного срока на вступление в силу решения, поскольку оно вступает в силу немедленно, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2012 года по делу N А78-3521/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.А. Первушина

 

Судьи

И.Б. Новогородский
Н.Н. Парская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 26.04.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте N 006614.

При этом суды, делая вывод о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд, правомерно исходили из того, что согласно установленной налоговой инспекцией в акте и решении даты представления ответчиком спорной декларации, совокупный срок обращения в суд с подобным заявлением истек 17.04.2012, поскольку 10 дней дается на составление акта с момента выявления нарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (05.08.2011) + 6 дней на получение акта в соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (15.08.2011) + 10 дней на представление возражений на акт в соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (29.08.2011) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения в соответствии с пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (12.09.2011) + 10 дней на выставление требования в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (26.09.2011) + 20 календарных дней на исполнение требования (срок установлен налоговым органом в требовании от 10.01.2012 N 4252 на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) (17.10.2011) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (17.04.2012)."

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф02-167/13 по делу N А78-3521/2012