Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Буркова О.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Папирус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9347/2012 принято 13 февраля 2013 года, следовательно, срок на обжалование истёк 13 марта 2013 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края кассационная жалоба конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Папирус" подана нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 09.04.2013.
Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на кассационное обжалование, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2012 года требование общества с ограниченной ответственностью "Папирус" в размере 3 947 750 рублей 90 копеек включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Развитие плюс". ООО "Папирус" стало известно, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование конкурсного кредитора "ООО "Майот" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 60 749 904 рублей 79 копеек. ООО "Папирус" принимало участие в судебном заседании 27.11.2012, в котором рассматривалось требование ООО "Майот" и возражало против его удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2012 года по делу N А33-9347/2012 ООО "Майот" было отказано во включении в реестр требований кредиторов.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года определение суда от 7 декабря 2013 года отменено, принят по делу новый судебный акт, заявленные требования ООО "Майот" удовлетворены.
В обоснование причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ООО "Майот" в адрес ООО "Папирус" не направлялась, поэтому ООО "Папирус" не было извещено о времени и месте судебного заседания, судебный акт по указанному делу не получало, о его существовании узнало от конкурсного управляющего должника 05.04.2013, непосредственно перед обращением в суд с настоящей кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель кассационной жалобы при рассмотрении требований ООО "Майот" 27.11.2012 принимал участие в судебном заседании и возражал против его удовлетворения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.11.2012 и распиской о получении судебного акта от 27.11.2012 генеральным директором ООО "Папирус". Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: (http://.arbitr.ru)
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Папирус" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края подлежит возвращению.
Кроме того, законность и обоснованность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 будет проверяться судом Восточно-Сибирского округа 23.04.2013 по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Развитие плюс". Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Папирус" вправе представить свои доводы по рассматриваемой кассационной жалобе, как лицо, участвующее в деле.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Папирус" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 года по делу N А33-9347/2012 Арбитражного суда Красноярского края.
2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 23 листах.
почтовый конверт N 12830 от 12.04.2013.
Судья |
О.Н. Буркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.