Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 г. N Ф02-1918/13 по делу N А19-15168/2012

г. Иркутск

11 июня 2013 г.

Дело N А19-15168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маркова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу N А19-15168/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, г. Иркутск; далее - ООО "ИСТ Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Маркову Сергею Васильевичу (ОГРН 309385011000099, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Марков С.В., ответчик) о взыскании транспортных расходов в сумме 43 532 рублей 05 копеек по договору поставки от 31.08.2010 N 65 и убытков в сумме 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 432, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" и мотивированы обоснованностью заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Марков С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальный предприниматель Марков С.В. указал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика, последний принял все возможные меры с целью предотвращения простоя цистерн; истцом не выполнены условия договора о досудебном порядке урегулирования спора; судом необоснованно отклонено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИСТ Трейд" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "ИСТ Трейд" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Марковым С.В. (покупатель) заключен договор поставки от 31.08.2010 N 65 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефть (нефтепродукты) (далее - товар) в ассортименте, по цене, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Транспортные расходы, связанные с доставкой товара до места назначения (включая оплату ЗПУ, внеплановой поставкой вагоно-цистерны, знаков опасности других услуг, предоставляемых вагонов МПС, охраны в пути и разгрузки товара, оплату за пользование собственными (арендованными) вагоно-цистернами грузоотправителя, оплачиваются полностью покупателем (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан в 3-х дневный срок с момента подачи официальной заявки на отгрузку товара организовать подтверждение от начальника станции назначения по линии связи МПС на имя начальника станции отправления о возможности приема и выгрузки товара для указанного в заявке грузополучателя, возврата порожних вагонов на станцию приписки.

При отгрузке продукции в собственных или арендованных цистернах, порожние цистерны грузоотправителя подлежат обязательному возврату по полным грузовым документам на станцию приписки в соответствии с правилами перевозок грузов (часть 1, раздел 41, параграф 23) и положениями статьи 48 Транспортного Устава ж/д Российской Федерации. Расходы по возврату порожних вагоно-цистерн несет покупатель. Срок оборота собственных или арендованных цистерн грузоотправителя на станции назначения устанавливается в 24 часа. За простой сверх указанного срока собственных или арендованных цистерн покупатель выплачивает продавцу штраф в бесспорном порядке (пункт 2.6 договора).

В спецификации N 1 от 09.12.2011 стороны согласовали поставку товара в течение 7-12 дней, станцию назначения - станция Ния ВСЖД.

Согласно акту общей формы N 157 по форме ГУ-23 ВЦ 0363828, составленному на станции Киренга, вагон N 51073807 был задержан на станции Киренга в ожидании переадресовки, поскольку станция Ния не является станцией выгрузки опасных грузов. Приказ на переадресовку в адрес ООО "Иркутск-терминал" поступил 27.01.2012 за подписью ТЦФТО Халмулина И.В..

Осуществив поставку товара в арендованных вагонно-цистернах грузоотправителя ООО "ИСТ Трейд" выставило ответчику счета-фактуры от 31.01.2012 N ИСТИ-0032 на сумму 22 976 рублей 25 копеек, от 31.01.2012 N ИСТИ-0034 на сумму 20 555 рублей 80 копеек на оплату услуг по предоставлению ж/д подвижного состава для перевозки груза.

В связи с допущенным простоем вагонов на станции назначения ООО "ИСТ Трейд" возместило ООО "РУАНТ" расходы в размере 42 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2012 N 866.

Направленная истцом ответчику претензия от 09.06.2012 N ПР 34 с просьбой оплаты сложившейся задолженности в размере 85 532 рублей 05 копеек оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установив, что в пунктах 2.4 и 2.6 договора стороны согласовали обязанность покупателя по возмещению транспортных расходов и оплате штрафа за простой цистерн, арбитражные суды пришли к правильному выводу о возложении расходов по доставке товара на ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу N А19-15168/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу N А19-15168/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих