Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2013 г. N Ф02-2586/13 по делу N А33-17080/2012

г. Иркутск

25 июня 2013 г.

N А33-17080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" Присяжнюка Максима Викторовича (доверенность от 10.08.2012) и общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-контакт" Лисовца Александра Ивановича (доверенность от 01.11.2012),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-контакт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года по делу N А33-17080/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" (далее - НП "Ботанический", ИНН 2465118520, ОГРН 1102400001428) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-контакт" (далее - ООО "Сибирь-контакт", ИНН 2466227138, ОГРН 1102468005650) о взыскании 450 000 рублей неосвоенного аванса по договору подряда на производство строительно-монтажных работ от 29.02.2012 N 1 и 14 454 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сибирь-контакт" в пользу НП "Ботанический" взыскано 55 207 рублей 40 копеек неосвоенного аванса и 1 791 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года решение суда от 27 декабря 2012 года изменено: с ООО "Сибирь-контакт" в пользу НП "Ботанический" взыскано 450 000 рублей неосвоенного аванса и 4 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирь-контакт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик со своей стороны надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору от 29.02.2012 N 1, как то: закупил требуемые материалы, мобилизовал необходимый персонал, произвел монтаж кабельной траншеи. Нарушение сроков исполнения обязательств произошло по вине истца, не предоставившего своевременно подготовленную строительную площадку.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирь-контакт" поддержал доводы кассационной жалобы; представитель НП "Ботанический" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства Третьим арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, в предмет рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции входит законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 29.02.2012 между НП "Ботанический" (заказчик) и ООО "Сибирь-контакт" (подрядчик) заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ N 1, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и из собственных материалов выполнить работы по прокладке питающих (силовых) кабелей 0,4 кВ от существующей двухтрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ N 97/2 до строящегося жилого дома N 17 микрорайона "Ботанический" г. Красноярска в соответствии с условиями договора и техническим заданием заказчика (приложение N 1), а заказчик обязался принять результат названных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ определен в 40 календарных дней - с 19.03.2012 по 27.04.2012 (пункт 4.2. договора).

Подпунктом 5.3.1. договора предусмотрено перечисление заказчиком подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания договора авансового платежа в размере 450 000 рублей.

Аванс по договору в размере 450 000 рублей перечислен истцом ответчику по платежному поручению от 19.03.2012 N 65.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 29.02.2012 N 1, невозвращение аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не отрицая получение от истца аванса, ответчик в возражениях против заявленного требования указал на то, что исполнить обязательства по спорному договору он не имел возможности по вине заказчика, не предоставившего своевременно подготовленную строительную площадку.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Сибирь-контакт" надлежащего исполнения договорных обязательств, однако счел необходимым возложить на истца расходы ответчика по приобретению материалов для производства работ (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств как выполнения ответчиком работ по спорному договору, так и доказательств передачи истцу материалов, приобретенных для производства работ или их использование в рамках заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письма ответчика о невозможности выполнения работ в связи с неготовностью строительной площадки, пришел к выводу об обоснованности приостановления подрядчиком работ до 15.07.2012 и отсутствием препятствий их выполнения с указанной даты. С учетом устранения обстоятельств, препятствующих производству работ и условий пункта 4.2 договора, срок выполнения работ истекал 23.08.2012.

Судами установлено, что претензией от 16.08.2012, полученной ответчиком 21.08.2012, НП "Ботанический" просило вернуть авансовый платеж ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

Принимая во внимание, что волеизъявление истца было направлено на возврат перечисленных во исполнение договора денежных средств, суд апелляционной инстанции правомерно расценил данное письмо как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанной правовой нормы подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции дана оценка акту о приемке выполненных работ за август 2012 года подписанному ответчиком в одностороннем порядке, акту приемки траншей, каналов, тоннелей и блоков под монтаж кабелей от 30.03.2012, по результатам которой суд пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком работ для истца в рамках заключенного договора подряда. Суд также указал на то, что ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил, что закупленные им материалы были использованы или переданы заказчику.

У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата работ, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор N 1 от 29.02.2012 расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены и основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ООО "Сибирь-контакт" перечисленного, но не освоенного по названному договору аванса в сумме 450 000 рублей в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неосновательного сбережения денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Оснований для этого у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года по делу N А33-17080/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко