Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф02-3556/13 по делу N А33-881/2013

г. Иркутск

12 августа 2013 г.

Дело N А33-881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-881/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" (далее ЗАО "Красноярский коммерческий центр", ОГРН 1022401952660, место нахождения: г.Красноярск), Пахомова Галина Александровна, Пфайфер Татьяна Семеновна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Соколова Валентина Александровна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожарный щит" (далее ООО "Пожарный щит", ОГРН 1072461002569, место нахождения: г.Красноярск) о взыскании в пользу ЗАО "Красноярский коммерческий центр" 3 855 600 рублей задолженности по арендной плате за период с 03.05.2007 по 18.09.2012 на основании договора аренды нежилого офисного помещения от 03.05.2007, площадью 30 кв. м, и договора аренды нежилого складского помещения от 03.05.2007, площадью 64,4 кв. м; 1 660 322 рублей 37 копеек неустойки за просрочку оплаты арендных платежей с 03.05.2007 по 18.09.2012; а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу Пахомовой Г.А.; 30 000 рублей в пользу Пфайфер Т.С; 30 000 рублей в пользу Тебеньковой А.И.; 30 000 рублей в пользу Соколовой В.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2013 года производство по делу N А33-881/2013 в отношении соистцов Пахомовой Г.А., Пфайфер Т.С, Тебеньковой А.И., Соколовой В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года исковое заявление ЗАО "Красноярский коммерческий центр" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года определение суда от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения.

ЗАО "Красноярский коммерческий центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 16 апреля 2013 года и постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2013 года, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Кассационная жалоба от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" подписана Литвинцевым Сергеем Валентиновичем, который полагает, что имеет соответствующие полномочия на подписание искового заявления от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр"; наличие соответствующих полномочий подтверждает решением Кировского районного суда города Красноярска от 20 апреля 2012 года (дело N 2-379/2012), определением Судебной коллегии по гражданским делам от 27 июня 2012 года (N 2-379/2012), определением Судебной коллегии по гражданским делам от 27 июня 2012 года (дело N 33-5437/2012 А-9). Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии полномочий на подписание искового заявления от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" у председателя ликвидационной комиссии Долгих Натальи Николаевны, которая является генеральным директором ответчика - ООО "Пожарный щит", и считает, что она не может быть представителем истца.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Пожарный щит" указывает на правомерность вывода судов о наличии оснований для оставления искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Красноярского края 27 октября 2009 года по делу N А33-11662/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 принято решение о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр". Председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" члены ликвидационной комиссии избрали Долгих Н.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2012 N 75273В/2012, приложенной к исковому заявлению, ЗАО "Красноярский коммерческий центр" находится в стадии ликвидации; председатель ликвидационной комиссии Долгих Н.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 N 22324В/2013 ЗАО "Красноярский коммерческий центр" находится в стадии ликвидации; председатель ликвидационной комиссии Долгих Н.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с исковым заявлением и на момент проведения судебного заседания председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" являлась Долгих Н.Н.

Суды при разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшее исковое заявление от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр", правильно руководствовались положениями абзаца 2 части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", в соответствии с которыми в суде от имени ликвидируемой организации выступает председатель ликвидационной комиссии.

Суды установили, что первоначальное исковое заявление от 21.01.2013 от имени истца - ЗАО "Красноярский коммерческий центр" не подписано; уточненные исковые заявления от 18.02.2013 и от 11.03.2013 от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" подписал Литвинцев С.В., указав должность - генеральный директор.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Литвинцевым С.В. в подтверждение своих полномочий действовать от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без доверенности доказательства (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 N 22324В/2013; выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 1 от 15.02.2013 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; приказ от 18.02.2013 N 1 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; решение Кировского районного суда города Красноярска от 20 апреля 2012 года по делу N 2-379 о восстановлении Литвинцева С.В. в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр"; апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27 июня 2012 года по делу N 33-5437/2012 А-9), суды правомерно не усмотрели у Литвинцева С.В. полномочий действовать от имени истца, указав, что восстановление Литвинцева С.В. в должности генерального директора с определенной даты не умаляет последствий начала процедуры ликвидации и правового значения избрания председателя ликвидационной комиссии.

В связи с тем, что поданное от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" исковое заявление не подписано ни председателем ликвидационной комиссии, ни представителем, уполномоченным председателем ликвидационной комиссии, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что председатель ликвидационной комиссии Долгих Н.Н. одновременно является руководителем ответчика, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку не имеет правового значения при определении её полномочий действовать от имени истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-881/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года по делу N А33-881/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

А.О.Зуев А.И.Скубаев