Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф02-3838/13 по делу N А74-5363/2012

г. Иркутск

27 августа 2013 г.

Дело N А74-5363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-5363/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., апелляционный суд: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ИФНС N 7 по г. Москве) (ОГРН 1047707042130, место нахождения: г. Москва) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС N 1 по Республике Хакасия) (ОГРН 1041901200032, место нахождения: г. Абакан) от 05.06.2012 N 1109; о признании незаконными действий МИФНС N 1 по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2121901022660 о снятии общества с ограниченной ответственностью "РОВИТО" (далее - общество, ООО "РОВИТО") с налогового учета и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46 по г. Москве) (ОГРН 1047796991550, место нахождения: г. Москва) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 6127747165551 о постановке общества на учёт в налоговом органе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года заявление принято к производству суда с присвоением делу N А40-118401/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года дело N А40-118401/12 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Арбитражным судом Республики Хакасия делу присвоен N А74-5363/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОВИТО".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС N 7 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РОВИТО", сведения о месте нахождения юридического лица недостоверны, что приравнивается к непредставлению обязательных для государственной регистрации документов и является в соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) основанием для отказа в совершении налоговым органом юридически значимых действий.

По мнению заявителя, наличие в учредительных документах юридического лица, а также в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений не соответствует требованиям положений Федерального закона N 129-ФЗ, нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует проведению налогового контроля и реализации прав на судебную защиту лицами, чьи интересы нарушены действиями общества.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС N 1 по Республике Хакасия, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленных ООО "РОВИТО" в МИФНС N 1 по Республике Хакасия заявления формы N Р13001, Устава (в новой редакции) и решения единственного участника и генерального директора ООО "РОВИТО", квитанции об уплате государственной пошлины налоговым органом вынесено решение от 05.06.2012 N 1109 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "РОВИТО", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного решения МИФНС N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2121901022660 о снятии 05.06.2012 общества с учета, а МИФНС N 46 по г. Москве - запись N 6127747165551, согласно которой общество 05.06.2012 поставлено на учет в ИФНС N7 по г. Москве.

ИФНС N 7 по г. Москве, ссылаясь на представление обществом недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра от 31.05.2012, в котором зафиксировано фактическое отсутствие исполнительных органов ООО "РОВИТО" по спорному адресу, полагала регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, произведенной с нарушением действующего законодательства, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для отказа налоговым органом в государственной регистрации, так как обществом представлен весь пакет документов, перечисленных в статье 17 указанного закона, а заявителем не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, помимо документов согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ регламентирована ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм Федеральный закон N 129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя).

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно установили, что заявителем для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации уполномоченным лицом подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о необоснованности заявленных ИФНС N 7 по г. Москве требований, учитывая и то, что достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "РОВИТО" по спорному адресу, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что собственником объекта недвижимости запрещено регистрировать общество по адресу этого объекта. Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что новый адрес, указанный обществом при государственной регистрации, является действительным, фактически существует и может использоваться для размещения офисов юридических лиц, в том числе по договорам субаренды без согласия арендодателя; протокол осмотра от 31.05.2012, содержащий сведения об отсутствии юридического лица по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления общества на нахождение по указанному адресу в момент и после государственной регистрации.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года по делу N А74-5363/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых