Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф02-5280/13 по делу N А33-3207/2013

г. Иркутск

7 ноября 2013 г.

N А33-3207/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года по делу N А33-3207/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Гурова Т.С.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Меркулова Ирина Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Меркулова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, далее - управление), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН 1027700485757, далее- кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, площадью: 7075 кв. м, кадастровый номер: 24:50:0100212:162, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение культурно-развлекательного комплекса, в размере 13 042 000 рублей, соответствующей его рыночной стоимости, определенной в индивидуальном порядке в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" (далее - ООО "Альянс-Оценка") N 1-зем/01/13 от 28.01.2013 по состоянию на 01.01.2011; об обязании управления и кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:162 в размере 13 042 000 рублей, равном его рыночной стоимости в течение 10 дней с даты завершения рассмотрения настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года иск удовлетворен частично - кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Елены Стасовой, 35, площадью 7 075 кв. м, кадастровый номер: 24:50:0100212:162, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение культурно-развлекательного комплекса, установлена равной его рыночной стоимости в размере 13 042 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом ООО "Альянс-Оценка" N 1-зем/01/13 от 28.01.2013 по состоянию на 01.01.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске к кадастровой палате отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации; неверно истолковано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11; кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу; отчет о рыночной стоимости земельного участка является недопустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибГрантСервис" подписан договор аренды земельного участка от 17.05.2011 N 818, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0100212:162, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Елены Стасовой, 35, для использования в целях строительства культурно-развлекательного комплекса и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7075,0 кв. м (приложение N 1).

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор прошел государственную регистрацию 16.06.2011.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование с 22.04.2011.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Дополнением от 31.08.2012 N 4676 к договору аренды земельного участка от 17.05.2011 N 818 стороны установили, что по тексту договора вместо слов "общество с ограниченной ответственностью "СибГрантСервис" читать с 13.07.2012 "Меркулова Ирина Александровна".

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю дополнение от 31.08.2012 N 4676 к договору аренды земельного участка от 17.05.2011 N 818 прошло государственную регистрацию 11.09.2012.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:162 в размере 46 228 474 рублей 50 копеек.

В соответствии с отчетом N 1-зем/01/13 от 28.01.2013, подготовленным ООО "Альянс-Оценка", на дату 01.01.2011 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100212:162 с округлением составила 13 042 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 119/03/13 от 01.03.2013, подготовленное Саморегулируемой организацией оценщиков Некоммерческим партнерством "Деловой союз оценщиков" на отчет N1-зем/01/13 от 28.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с содержанием которого объект экспертизы (отчет N 1-зем/01/13 от 28.01.2013) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, а также стандартам и правилам Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков".

Ссылаясь на статьи 24.11, 24.19, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, пункт 5 статьи 65, статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, нормы главы III Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд первой инстанции признал исковые требования в части определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату оценки на 01.01.2011 подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец, как арендатор земельного участка и плательщик арендной платы, для определения размера которой используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: отчет N 1-зем/01/13 от 28.01.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, экспертное заключение на отчет N 119/03/13 от 01.03.2013, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении истцом рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011 в размере 13 042 000 рублей.

Ответчик не оспорил представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельных участков, не представил доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчете оценщика, величине рыночной стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом N 1-зем/01/13 по состоянию на 01.01.2011.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года по делу N А33-3207/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года по делу N А33-3207/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина