Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф02-6056/12 по делу N А78-9401/2011

г. Иркутск

25 февраля 2013 г.

Дело N А78-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Жилина Андрея Геннадьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по делу N А78-9401/2011 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Бушуева Е.М.),

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Жилину Андрею Геннадьевичу (ОГРН 304753432100152, г. Чита Забайкальского края, далее - индивидуальный предприниматель Жилин А.Г., ответчик) о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ИНН 7536059217, г. Чита Забайкальского края).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года по делу N А78-9401/2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2012 года, определение суда от 2 марта 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-9401/2011, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 года, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Жилин А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие у прокурора полномочий на обращение в арбитражный суд с данным иском; отсутствие фактов нарушения индивидуальным предпринимателем Жилиным А.Г. исключительных прав.

Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 февраля 2013 года до 11 часов 15 минут 19 февраля 2013 года, о чём сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения также является и решение суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актах и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Жилин Андрей Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, основным видом его деятельности является торговля техническими носителями информации с записями и без записей.

Ссылаясь на неоднократное грубое нарушение ответчиком законодательства об авторских и смежных правах при осуществлении предпринимательской деятельности, прокурор на основании статей 61, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что многочисленные постановления судов общей юрисдикции о привлечении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г. к административной ответственности по пункту 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также противоположные решения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также состава уголовно наказуемого деяния, не позволяет прийти к убеждению об обоснованности заявленных требований; доказательства того, чьи исключительные права на результаты данной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора, представлены письменные доказательства - судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя Жилина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановления мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 28 апреля 2011 года по делу N 222/7.12 ч.1 - 11АК; мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от 16 июня 2010 года по делу N 222/7.12 ч.1 АК-10; мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Читы от 12 мая 2011 года по делу N 199/ч.1 ст.7.12/2011; мирового судьи судебного участка N 14 Центрального района г. Читы от 12 мая 2011 года по делу N 238/7.12 ч.1 АК-11; мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Читы от 14 мая 2011 года по делу N 200/ч.1ст.7.12/2011; мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района г. Читы от 26 мая 2011 года по делу N 5-317/2011; мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Читы от 9 июня 2011 года по делу N 319/ч.1 ст.7.12/2011; мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года по делу N 328/7.12 ч.1 - 11 АК.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сделав вывод о необоснованности заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актам по делам о привлечении к административной ответственности; не приняли во внимание, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам как в отдельности, так в их совокупности, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются незаконными, так как приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-9401/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по тому же делу подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2012 года по делу N А78-9401/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года по тому же отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Некрасова