Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф02-6244/13 по делу N А78-2456/2013

г. Иркутск

3 февраля 2014 г.

N А78-2456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 09.01.2014, паспорт), Цуленковой Елены Александровны (доверенность от 09.01.2014, удостоверение), Вайвод Оксаны Александровны (доверенность от 19.12.2013, удостоверение), в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей открытого акционерного общества "Служба заказчика" Супрунова Антона Юрьевича (доверенность от 01.11.2013, паспорт), Парфентьева Евгения Александровича (доверенность от 01.11.2013, паспорт), Пудрова Юрия Алексеевича (доверенность от 25.11.2013, паспорт).

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Новиченко О.В., секретаря судебного заседания Колченко Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2013 года по делу N А78-2456/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Служба заказчика" (далее - ОАО "Служба заказчика", общество) (ОГРН 1107536000340, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) о признании недействительными решений от 20.12.2012 NN 18-10/2648, 18-10/2652, 18-10/26545, 18-10/26555, 18-10/36552 и требований NN 28772-28774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о правомерности исправления в налоговые периоды за третий, четвёртый кварталы 2011 года и первый квартал 2012 года налогоплательщиком ошибок, допущенных в 2006-2007 годах при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на неправильном применении судами норм материального права, поскольку фактическое осуществление обществом действий, направленных на возврат и возмещение сумм налога из бюджета за пределами трёхлетнего срока, противоречат нормам пункта 7 статьи 78, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Служба заказчика", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2014 года отложено до 10 часов 00 минут 27 января 2014 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представители общества считали требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения налогового аудита (отчеты от 30.09.2011, 31.12.2011, 31.03.2012) обществом обнаружены ошибки в исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы в виде увеличения выручки от реализации на сумму субсидий по компенсации убытков от предоставления налогоплательщиком жилищно-коммунальных услуг населению по льготным и государственным регулируемым ценам.

Допущенные ошибки путем внесения сторнирующих записей налогоплательщик исправил в периодах их выявления, а именно: уменьшил на соответствующие суммы размер выручки от реализации указанных услуг и, как следствие, посредством подачи уточненных налоговых деклараций за третий, четвёртый кварталы 2011 года, первый квартал 2012 года уменьшил суммы налога на добавленную стоимость относительно первоначально начисленных к уплате.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года инспекцией вынесено решение от 20.12.2012 N 18-10/36552, которым ОАО "Служба заказчика" начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2011 года, за первый квартал 2012 года инспекция решениями от 20.12.2012 N N 18-10/26555, 18-10/26545 доначислила обществу к уплате налог на добавленную стоимость за соответствующие периоды, уменьшила излишне заявленные к возмещению из бюджета суммы налога, а решениями от 20.12.2012 NN 18-10/2648, 18-10/2652 отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

На основании принятых решений инспекцией выставлены требования N N 28772-28774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013, которыми обществу предложено уплатить имеющуюся задолженность по налоговым платежам и санкциям.

Полагая, что принятые по результатам камеральных налоговых проверок решения и выставленные на их основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ОАО "Служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (абзац 2).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац 3).

Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что норма абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая исключение из общего правила по определению момента, на который подлежат отнесению исправления ошибок в исчислении налоговой базы, определяет два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога в периоде выявления ошибок: во-первых, при невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Указанная норма согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу с 01.01.2010, между тем, на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации имеет обратную силу и подлежит применению, как устанавливающая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что налогоплательщик, реализуя законодательно предоставленное право на исправление допущенной при исчислении налоговой базы ошибки, произвел перерасчет налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость за тот период, в котором соответствующие ошибки фактически выявил (третий, четвёртый кварталы 2011 года, первый квартал 2012 года), по той причине, что включение субсидий, финансирующих межтарифную разницу, в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, привело к излишней уплате данного налога в 2006-2007 годах.

При установленной совокупности обстоятельств, подпадающей под регулирование нормой абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для квалификации спорных правоотношений как направленных на возврат и возмещение из бюджета сумм налога не имеется, поскольку последние имеют иную правовую природу относительно возникших в рамках настоящего спора, следовательно, и нормы статей 78, 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Поскольку статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает сроков давности для возможности исправления ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что корректировка (уменьшение) обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2011-2012 годах за счет ошибочного её увеличения в 2006-2007 годах является правомерной, в связи с чем оспариваемые решения инспекции противоречат положениям налогового законодательства, регулирующим отношения в рамках настоящего спора, и нарушают права и законные интересы ОАО "Служба заказчика" как налогоплательщика.

При оценке судами всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства по делу, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2013 года по делу N А78-2456/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых