Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф02-6650/13 по делу N А19-6631/2013

г. Иркутск

5 февраля 2014 г.

N А19-6631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии представителей: управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N 08-08/000226 от 13.01.2014), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска - Скрыцкой Яны Геннадьевны (доверенность N 08-08/001074 от 27.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" - Балашевой Анны Юрьевны (доверенность N 1 от 20.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6631/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (ОГРН 1093850005952, г. Иркутск, ул. Березовая Роща, 5А, далее - ООО "Стальмонтаж", общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Иркутска (ОГРН 1043801767338, г. Иркутск, ул. Железнодорожная 4-я, 44, далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47, далее - управление) о признании незаконными пунктов 3 решений инспекции от 28.06.2012 N 02-05/18 (с учетом изменений), управления от 11.02.2013 N 26-12/002462а и обязании инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем отмены или изменения оспариваемых пунктов 3 решений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 23, пункты 3, 14 статьи 346.12, пункт 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью оспариваемого пункта решения налоговой инспекции о доначислении налогов по общей системе налогообложения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации), не исследованием "должным образом" имеющихся в деле доказательств, в том числе выписки банка, и сложившейся судебной практики, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с 09.04.2009 общество соответствовало требованиям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации и вправе было применять без дополнительного уведомления в 2009 и 2010 годах упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Заявитель кассационной жалобы считает, что подавая налоговые декларации по УСН, общество не обязано было подавать заявление о переходе на эту систему налогообложения и инспекция не представила в дело доказательств несоответствия общества установленным законом требованиям, необходимым для применения УСН. Как полагает общество, арбитражные суды допустили неполное исследование доказательств, поскольку не запросили у банка дополнительные доказательства об открытии счета.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов, ссылаясь на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители общества, управления и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Порядок и условия начала и прекращения применения УСН определены статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация вправе применять УСН с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять УСН организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 %.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, общество, зарегистрировавшись 27.03.2009 в качестве юридического лица, 03.04.2009 направило в инспекцию заявление о переходе с даты регистрации на УСН, указав на отсутствие ограничений, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, и применяло эту систему в 2009 и 2010 годах.

Между тем из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что в момент создания юридического лица и на дату подачи заявления о применении УСН единственным учредителем общества являлось закрытое акционерное общество "Профсталь" (далее - ЗАО "Профсталь"), доля участия которого в уставном капитале заявителя составляла 100 %.

Поскольку иного порядка применения УСН с даты создания организации законодательство о налогах не содержит, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество неправомерно применяло УСН с даты регистрации (27.03.2009).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, допустивший в течение отчетного (налогового) периода несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с УСН на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСН не ранее чем через один год после того, как он утратил право на её применение.

При этом налогоплательщик, утративший право на применение УСН и вновь желая перейти на неё, обязан выполнить требования, установленные пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

К таким требованиям, в том числе, относится направление в инспекцию в порядке пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о переходе на УСН.

Арбитражные суды, установив, что по истечении года после утраты права на применение УСН и устранения обстоятельств, препятствующих применению УСН, общество соответствующего заявления о переходе на специальный режим налогообложения в налоговый орган не направило, пришли к правильным выводам о неправомерном применении обществом в 2010 году УСН, обоснованности доначисления налогов по общей системе налогообложения, доказанности инспекцией законности оспариваемых ненормативных актов и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом нормы главы 26.2, в том числе статьи 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, применены и истолкованы арбитражными судами правильно.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права не могут быть приняты во внимание кассационным судом как основанные на ошибочном толковании указанных норм права самим заявителем.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствует положениям части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание недействительным ненормативного правового акта государственного органа возможно при установлении в совокупности обстоятельств несоответствия оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о неполном и "недолжном" исследовании доказательств, необходимости запросить дополнительные доказательства у банка по направлены на переоценку и установление иных обстоятельств.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы (об отсутствии деятельности, о продаже доли после подачи заявления о применении УСН) повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций доводы. Указанные доводы в полном объеме рассмотрены арбитражными судами и отклонены со ссылкой на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, основанные на оценке представленных сторонами доказательств.

При исследовании и оценке доказательств требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Основания для переоценки доказательств и установления фактических обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2013 года по делу N А19-6631/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский