Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1742/14 по делу N А19-14036/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1742/14 по делу N А19-14036/2013

 

г. Иркутск

 

3 июня 2014 г.

N А19-14036/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии представителей: Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ковалевой Галины Викторовны (доверенность от 09.01.2014 N 87), общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - Ракуцевой Елены Олеговны (доверенность от 26.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-14036/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1113801009002, г. Ангарск, далее - ООО "Автотранспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) (ОГРН 1023801012905, далее - фонд) от 22.08.2013 N 43 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 533 рублей 2 копеек и штрафа в сумме 2 306 рублей 60 копеек, N 1391 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 795 рублей 38 копеек и штрафа в сумме 159 рублей 8 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 40, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 20.1 (пункты 1, 2), 22 (пункт 3) Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), статьи 5 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), пункт 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, статьи 198 (часть 1), 200 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней фонд просит судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (статьи 5, 7, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьи 20.1, 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ) отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, в силу указанных норм права оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами и стоимости путевок на базы отдыха за счет предприятия подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель указывает на то, что в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года допущены опечатки в наименовании контролирующего органа, акты которого оспаривались по настоящему делу: вместо "Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8)" напечатано "Управление Пенсионного фонда" (последний абзац страницы 6, абзац 1 страницы 7, абзац 2 страницы 12, абзацы 2, 4 страницы 15 мотивировочной части).

ООО "Автотранспортное предприятие" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему доводы жалобы отклонило, сославшись не законность и обоснованность судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители фонда и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и дополнениях к ним, соответственно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 мая 2014 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 27 мая 2014 года, о чем на сайте суда размещено объявление.

После перерыва представители фонда и общества приняли участие в судебном заседании.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом в отношении общества выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование и расходования этих средств за период с 01.06.2011 по 31.12.2012 составлены акты от 30.07.2013 и приняты решения от 22.08.2013 N 43, N 1391 о привлечении общества к ответственности за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления в случае временной нетрудоспособности в связи с материнством, не начисления страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, денежную премию работникам за многолетний добросовестный труд, стоимость путевок за счет предприятия, обществу доначислены страховые взносы, соответствующие им штрафы и пени.

Полагая указанные решения в части доначисления страховых взносов, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, и стоимостью путевок на базы отдыха за счет предприятия, не соответствующими Федеральным законам N 212-ФЗ и N 125-ФЗ и нарушающими его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из отсутствия у фонда оснований для начисления страховых взносов на суммы выплат, осуществленных обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами, поскольку указанные выплаты носят компенсационный характер.

Признавая отсутствие оснований для начисления страховых взносов на суммы стоимости путевок на базы отдыха, суды исходили из социального характера указанных выплат и недоказанности факта выдачи путевок работникам в качестве вознаграждения за исполнение ими служебных обязанностей.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

Взаимоотношения сторон, арбитражные суды правильно квалифицировали, как возникшие в связи с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с осуществлением контроля за их исчислением и уплатой, регламентированные Федеральными законами N 212-ФЗ и N 125-ФЗ.

В силу подпункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанная правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплаты, направленные на оплату дополнительных дней отдыха работникам, имеющим детей-инвалидов, носят характер государственной поддержки, так как имеют своей целью компенсировать потерю заработка работающим гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними уход. Данные выплаты направлены на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения семей с работающими гражданами, имеющих детей-инвалидов, являются гарантией, которая не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1798/10.

С учетом указанной правовой позиции, положений вышеперечисленных норм права и поскольку спорные суммы страховых взносов начислены фондом на суммы выплат за дополнительные выходные дни работникам, имеющим детей-инвалидов, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о незаконности начисления оспариваемых сумм страховых взносов и наличию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод судов основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судов о том, что выплаты в виде компенсации стоимости путевок на базы отдыха не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами, является также правильным в силу следующего.

Исходя из смысла и содержания статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия трудовых отношений и оплаты труда работника суды пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (с 01.06.2011 по 31.12.2012) общество производило своим работникам выплаты в виде частичной компенсации стоимости путевок на базы отдыха "Юбилейный" "Утулик", "Ангара", Здоровье". Трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками, названные выплаты не были предусмотрены.

В коллективном договоре общества в Приложении N 1 предусмотрены выплаты за путевки на лечение в учреждениях санаторного типа.

Из смысла и содержания статей 15, 16 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в отличие от трудового договора, регулирующего именно трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что суммы частичной оплаты работникам стоимости путевок не являются объектом для начисления страховых взносов, и обоснованно удовлетворили заявление общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (статьи 5, 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом.

Указание в мотивировочной части текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года ошибочного наименования контролирующего органа, акты которого оспаривались по настоящему делу, является опечаткой, которая может быть исправлена в установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-14036/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.И. Рудых

 

Судьи

А.Н. Левошко
И.Б. Новогородский

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

...

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права (статьи 5, 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) основаны на их ошибочном толковании самим заявителем и не могут быть приняты во внимание кассационным судом."