Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4394/14 по делу N А19-14915/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4394/14 по делу N А19-14915/2013

 

г. Иркутск

 

17 октября 2014 г.

N А19-14915/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" Исайкиной А.С. (доверенность от 01.09.2014) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Амягиной Н.Н. (доверенность N 05-12/023438 от 11.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-14915/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 1043800529563, ИНН 3801072838, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 13-55-3 от 28.06.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 578 741 рубль 34 копейки, пени по данному налогу в сумме 559 422 рубля 12 копеек, привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 5 385 рублей 17 копеек, предложении уплатить указанные суммы налога, пени, штрафа, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для поиска и установления аналогичных налогоплательщиков отсутствовали, поскольку отклонения в размере дохода не было, а отсутствие двух ответов контрагентов (не основных) не повлияло и не могло повлиять на возможность формирования налоговым органом расходной части налогоплательщика при наличии в материалах дела более 95 процентов ответов остальных контрагентов. Налоговый орган в нарушение статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не использовал и не учел информацию о самом налогоплательщике. Кроме того, налоговый орган неправильно установил аналогичных налогоплательщиков. Финансово-хозяйственные показатели предприятий-аналогов имеют существенные различия не только по отношению к налогоплательщику, но и между собой, как по виду осуществляемой деятельности, численности работников, размеру выручки, прибыли и т.д. Следовательно, инспекция при применении расчетного метода нарушила критерии обоснованности и достоверности. Суды данные обстоятельства не учли, как следствие, неправильно применили подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к необоснованным выводам.

Общество считает также, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы о соблюдении требований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Зенит" и "Новый Пласт ВС".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель налоговой инспекции против доводов жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых обществом судебных актов..

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2013 N 13-51-3 и вынесено решение N 13-55-3 от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 резолютивной части решения общесиву доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 2009 год, 3-4 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в сумме 1 921 038 рублей; по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 29 291 рубль.

Пунктом 2 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату: налога на добавленную стоимость - в сумме 22 500 рублей; налога на прибыль организаций за 2010 год - в сумме 1 464 рубля 55 копеек; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 30 593 рубля 10 копеек.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 811 123 рубля 70 копеек.

Пунктом 4 резолютивной части решения обществу предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 343 430 рублей 93 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/014524 от 16.09.2013 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи общество оспорило решение инспекции в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 N 1621/11 высказал позицию, согласно которой наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Непредставление обществом документов, позволяющих инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученного обществом дохода и произведенного расхода, обязывает инспекцию применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и определить размер налоговых обязательств общества, исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных как из документов, находящихся в распоряжении инспекции, так и путем сопоставления таких сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков.

Как установлено судами, для подтверждения обоснованности материальных затрат, а также права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы за 2009 год обществом не представлены ни в установленный статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок, ни в течение более двух месяцев со дня вручения обществу требования.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, учитывая, что данные, содержащиеся в банковских выписках, являются недостаточными для определения налоговых обязательств общества, инспекцией правомерно на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации были проведены мероприятия налогового контроля, направленные на определение аналогичных налогоплательщиков за 2009 год.

Довод общества о том, что инспекцией ошибочно установлен доход общества по банковской выписке, судом кассационной инстанции отклоняется, так как недостаточность данных, содержащихся в банковских выписках, явилась одним из оснований для определения аналогичных налогоплательщиков. При этом при определении аналогичных налогоплательщиков, как установлено судами, инспекцией в качестве критерия использовался объем выручки, указанный обществом.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, поскольку основано оно, как правило, на неких усредненных показателях. Изложенная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 22.06.2010 N 5/10, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.07.2005 N 301-О.

Как установлено судами, помимо объема выручки инспекцией для определения аналогичных налогоплательщиков использовались такие показатели, как: климатические условия осуществления деятельности, среднесписочная численность работников, основной вид осуществляемой деятельности, применяемый режим налогообложения.

С учетом доводов общества инспекцией составлена сравнительная таблица основных показателей общества и аналогичных налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Судами установлено, что инспекцией в адрес общества было направлено письмо от 22.01.2013 N 13-43/001113 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, а в случае невозможности представления указанных документов, представить в налоговый орган сведения об аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках, а также не представлен контррасчет расчету, составленному налоговым органом.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании судами правомерно отклонены доводы общества о необоснованности определения аналогичных налогоплательщиков и сумм налога к доначислению.

При этом судами учтено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила получения налогоплательщиком права на указанные вычеты. Инспекцией с учетом положений указанных норм, в связи с непредставлением первичных документов, в том числе счетов-фактур, на основании материалов встречных проверок с учетом представленных налогоплательщиком первичных документов подтверждено право общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 9 419 932 рубля.

Судами дана оценка доводам общества о праве на вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с представлением исправленных счетов-фактур ООО "Зенит" и ООО "Новый Пласт ВС" и установлены обстоятельства недостоверности отраженных в них данных, неподтверждения налогоплательщиком надлежащей их регистрации. Данные обстоятельства налогоплательщиком не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-14915/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Н. Парская

 

Судьи

А.Н. Левошко
А.И. Рудых

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено, что инспекцией в адрес общества было направлено письмо от 22.01.2013 N 13-43/001113 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, а в случае невозможности представления указанных документов, представить в налоговый орган сведения об аналогичных налогоплательщиках. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках, а также не представлен контррасчет расчету, составленному налоговым органом.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании судами правомерно отклонены доводы общества о необоснованности определения аналогичных налогоплательщиков и сумм налога к доначислению.

При этом судами учтено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены специальные правила получения налогоплательщиком права на указанные вычеты. Инспекцией с учетом положений указанных норм, в связи с непредставлением первичных документов, в том числе счетов-фактур, на основании материалов встречных проверок с учетом представленных налогоплательщиком первичных документов подтверждено право общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 9 419 932 рубля."