Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф02-983/15 по делу N А19-5843/2014

г. Иркутск

16 апреля 2015 г.

N А19-5843/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Зебра" Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 20.11.2014), общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЙТ" Музычука Николая Сергеевича (доверенность от 22.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зебра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-5843/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1133850038783, далее - ООО "ЭСТЕЙТ") обратилось в арбитражный суд

Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра" (ОГРН 1033801549110, далее - ООО "Зебра") о взыскании задолженности в размере 1 925 816 рублей 77 копеек за период с 01.01.2014 по 15.06.2014, неосновательного обогащения в сумме 157 831 рубль 52 копейки за период с 01.01.2014 по 15.06.2014, неустойки в сумме 32 109 рублей

38 копеек за период с 11.01.2014 по 15.06.2014., судебных расходов в сумме 127 860 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Зебра" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не применил нормы материального права, подлежащие применению, и неправильно применил нормы материального права, соответственно выводы суда не соответствуют как нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами не была достигнута договоренность о возможности изменения обязательств, вытекающих из спорного договора аренды в одностороннем порядке. Заявленные требования о взыскании с ООО "Зебра" денежных средств в счет неосновательного сбережения в связи с фактическим пользованием недвижимым имуществом, являются необоснованными, поскольку ООО "Зебра" не принимало в аренду помещения, заявленные в исковых требованиях, что подтверждается спорным договором аренды и актом приема-передачи к нему.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭСТЕЙН" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной

жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (арендодателем) и ООО "Зебра" (арендатором) заключён договор аренды N 177.

На основании пункта 1.1 договора аренды от 04.07.2012 N 177, арендодатель передает арендатору за определенную договором плату во временное владение и пользование на срок определенный договором нежилое помещение, расположенное в подвале, на втором и третьем этаже административного нежилого трехэтажного кирпичного здания с подвалом и одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 2443,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:0285:25:401:001:020051050, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Пискунова, 122, а именно: в подвальном этаже номера на поэтажном плане 1, 1б, 11-11 г; на втором этаже номера на

поэтажном плане с 18 по 41; на третьем этаже номера на поэтажном плане с 22 по 31.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 563,4 кв.м. Поэтажный план арендуемых помещений является приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, помещение предоставляется в аренду с целью размещения фитнес-клуба арендатора.

Согласно пункту 1.3 договора, здание, в котором расположены арендуемые помещения, принадлежат арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в порядке, установленном законом, и действует пять лет.

Согласно пункту 3.1.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть ставку арендной платы в случае изменения размера ставок коммунальных и эксплуатационных платежей снабжающими и эксплуатирующими

организациями, если данные расходы включены в арендную плату. Изменение размера арендной платы вступает в силу с момента получения арендатором соответствующего уведомления, предоставляемого арендодателем в соответствии с п.9.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора, арендатор обязался своевременно и в сроки, установленные в 5.1 договора, вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением из расчета 177 рублей 50 копеек включая НДС (18%) - 27 рублей 08 копеек за 1 кв.м. Сумма арендной платы в месяц составляет 100 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 15 254 рублей 24 копейки.

Арендная плата вносится ежемесячно, в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, арендная плата включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, а также платежи за пользование соответствующей частью земельного участка.

Согласно пункту 5.3 договора, изменение размера арендной платы осуществляется по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год (за исключением п.3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора. Днем исполнения обязательства по оплате арендной платы считается дата списания всей суммы платежа со счета арендатора.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в

размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки, включая НДС 18%, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, все уведомления, предусмотренные договором, вручаются уполномоченному лицу соответствующей стороны лично под расписку о получении либо направляются заказным письмом с уведомлением.

Помещения, указанные в пункте 1.1 договора аренды от 04.07.2012 N 177 переданы арендатору по акту приема-передачи.

В приложении N 1 к договору аренды от 04.07.2012 N 177 указан поэтажный план помещений.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 подписанного 28.12.2012 ОАО "Сбербанк России" и ООО "Зебра" дополнительного соглашения к договору аренды от 04.07.2012 N 177, стороны договорились внести следующие изменения в

п. 1.1. договора: "нежилое помещение, расположенное в подвале, на втором и третьем этаже административного нежилого трехэтажного кирпичного здания с подвалом и одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 2443,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:0285:25:401:001:020051050, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Пискунова, 122, а именно в подвальном этаже номера на поэтажном плане 1, 1б, 11-11г; на втором этаже номера на поэтажном плане с 18 по 41; на третьем этаже номера на поэтажном плане с 22 по 31.

Общая площадь арендуемых помещений 571,2 кв.м. Поэтажный план арендуемых помещений является приложением N 1 к договору".

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения, стороны договорились изложить п.5.2 договора в следующей редакции: "арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением из расчета 175 рублей 07 копеек включая НДС (18%)- 26 рублей 71 копейка за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока действия договора.

Дополнительное соглашение от 28.12.2013 к договору аренды от 04.07.2012 N 177 зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании пункта 1.1 заключенного открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (продавцом), с ООО "Эстейт" (покупателем), договора реализации имущества от 27.12.2013 N 0005/236 продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул. Пискунова, д. 122, в том числе:

- административное здание, нежилое, 4-этажнон (подземных этажей -1), общая площадь 2 407,5 кв.м., находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Пискунова, д. 122;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1629 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Пискунова, д.122.

Согласно пункту 1.3 договора, обременение права: аренда нежилых помещений (подвальный этаж N N 1, 1б, 11-11г, 2 этаж NN с 17-41, 3 этаж NN с 22-31, общей площадью 571,2 кв.м. в пользу ООО "Зебра" согласно выписке N 01/056/2013-634 от 12.09.2013.

Договор реализации имущества от 27.12.2013 N 0005/236 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2013.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2013 серии 38 АЕ N 320023, ООО "Эстейт" принадлежит на праве собственности административное здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общей площадью 2407,5 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000033:11985, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Пискунова, д. 122.

Таким образом, с 31.12.2013 права и обязанности арендодателя по договору аренды N 177 от 04.07.2012 перешли к ООО "Эстейт".

В обоснование требования о взыскании арендной платы в сумме 1 925 816 рублей 77 копеек, истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы за период с 01.01.2014 по 15.06.2014.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 831 рубль за период с 01.01.2014 по 15.06.2014, истец ссылается на то, что указанные в п.1.1.1 договора аренды от 04.07.2012 N 177 площади не соответствует площадям помещений как фактически переданных ответчиком, так и используемых ответчиком - при расчете не отражены следующие площади, отмеченные на поэтажном плане - выдержке из технического паспорта: нежилое помещение N 1а подвального этажа -

подсобное помещение, площадью 7,0 кв.; лестничная клетка на входе в подвальный этаж - площадью 9,32 кв.м. (6,6-м * 1,0.3-м +1,06-м * 2,38 м); лестничная клетка (отдельный вход с улицы в арендуемые помещения 2 этаж), площадью 19,55 кв.м. (1,7-м * 1 1,5-м).

Всего площадь помещений, не учтенных в договоре, но используемых ответчиком, составляет 35, 87 кв.м. (7,00 + 9,32 + 19,55 = 35,87).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.201 1 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о правомерности требований истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период с 01.01.2014 по 15.06.2014 включительно за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 1 925 816 рублей 77 копеек, что следует из представленного истцом расчета - учитывая размер арендной платы в сумме 175 рублей 07 копеек за 1 кв.м. в месяц до 16.01.2014 и в сумме 800 рублей за 1 кв.м. в месяц с 17.01.2014, исходя из площади переданного ответчику в аренду помещения арендная плата за период с 01.01.2014 по 10.06.2014 и с учетом возмещенных ответчиком арендных платежей в размере 400 000 рублей.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом по договору аренды в полном объеме в материалы дела не представил.

Судам правомерно отклонены доводы о несоблюдении порядка увеличения размера арендной платы.

В соответствии пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из буквального толкования пункта 3.1.2 договора следует, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы. Изменение размера арендной платы вступает в силу с момента получения арендатором соответствующего уведомления, предоставляемого арендодателем.

В силу данных положений закона и условий договора у арендодателя возникает право требовать, а у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в измененном размере с даты получения соответствующего уведомления.

Возражая против размера арендной платы за период с 17.01.2014, ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и в порядке, предусмотренном пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, не представил в дело доказательств того, что арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного

имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 925 816 рублей 77 копеек задолженности правомерно признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки, включая НДС 18%, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан правильным расчет пени.

Суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив, представленные в материалах дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку сроки внесения арендной платы и ее размер были согласованы сторонами, материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование о взыскании пени в сумме 32 109 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, исходя из площади используемых ответчиком помещений, с учетом стоимости пользования помещениями в размере 800 рублей за 1 кв.м. в месяц, стоимость фактического пользования ответчиком помещениями за период с 01.01.2014 по 15.06.2014 составит сумму 157 831 рубль 52 копейки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 157 831 рублей 52 копейки неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 по делу N А19-5843/2014 и

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу N А19-5843/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань