Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2015 г. N Ф02-2506/15 по делу N А69-24/2014

г. Иркутск

5 мая 2015 г.

N А69-24/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щеглова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года по делу N А69-24/2014, определение Третьего арбитражного апелляционного суда 15 апреля 2015 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Щеглову Юрию Алексеевичу (далее - предприниматель) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 27.12.2013 года N 93-13/101.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя суд, принявший решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена как поданная с нарушением установленного порядка.

Предприниматель 13 октября 2014 года повторно подал апелляционную жалобу через Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением от 10 декабря 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд вновь возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства предпринимателя от 14 апреля 2015 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года по делу N А69-24/2014, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Аналогичное правило содержит пункт 5 параграфа 2 раздела III постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", регламентирующий порядок подачи кассационной жалобы в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда о делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу подана непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 23 апреля 2015 года, что не соответствует требованию статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также предпринимателем пропущен установленный законом срок для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2014 года, жалоба на которое могла быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно, не позднее 18 января 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, соблюдение сроков подачи кассационной жалобы является исключительно обязанностью стороны.

Учитывая, что соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы предпринимателем не заявлено, поданная им кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щеглова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2014 года по делу N А69-24/2014, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Чупров