Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 г. N Ф02-3845/15 по делу N А19-5697/2014

город Иркутск

16 июля 2015 г.

Дело N А19-5697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алиса" Шерстянникова Александра Геннадьевича (паспорт),

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" представителя Гайдара Евгения Валентиновича (доверенность N 35 от 08.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алиса" Шерстянникова Александра Геннадьевича, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу N А19-5697/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса", ИНН 3810032750, ОГРН 1033841426783) общество с ограниченной ответственностью "Фруктовая Орбита" (далее - ООО "Фруктовая Орбита") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алиса" задолженности за поставленный товар в размере 1 131 422 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года требование ООО "Фруктовая орбита" в размере 1 131 422 рублей 87 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий ООО "Алиса" Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Шерстянников А.Г.), публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить, так как полагают, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара и наличия непогашенной задолженности.

Конкурсный управляющий Шерстянников А.Г. полагает, что судом необоснованно принято увеличение размера заявленных требований, а отсутствие оценки судом договора, как основания возникших обязательств, фактически изменило основание требований.

ПАО "Промсвязьбанк" считает, что невозможность установления относимости долга к какой-либо конкретной счет-фактуре не позволяет точно определить размер долга и применить к требованиям исковую давность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года ликвидируемый должник - ООО "Алиса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При рассмотрении требования арбитражными судами установлено, что между ООО "Фруктовая Орбита" и ООО "Алиса" сложились длительные правоотношения (в период с 2004 по 2013 годы) по купле-продаже бананов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 05.01.2007 по 22.02.2013, платежными поручениями за период с 09.01.2007 по 31.10.2013, договором поставки N 31 от 01.04.2004, договором купли-продажи N 40 от 01.01.2006, договором поставки N 40 от 01.01.2007, договорами купли-продажи от 01.01.2009.

В обоснование требования заявитель представил в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов между ООО "Фруктовая Орбита" и ООО "Алиса" по состоянию на 31.12.2013 и на 01.01.2014, согласно которому сальдо составляет 1 271 422 рубля 87 копеек; счета-фактуры; товарные накладные, содержащие сведения о наименовании и количестве переданного должнику товара.

На указанных товарных накладных имеется подпись доверенного лица ООО "Алиса" - Кауфмана А.И., полномочия которого подтверждаются представленным в материалы дела приказом N 5 от 01.01.2009 о праве подписи указанным лицом налоговых и бухгалтерских документов, первичных кассовых документов, счетов-фактур, актов сверок с поставщиками и покупателями, а также иных документов, имеющих отношение к деятельности ООО "Алиса".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает.

Признавая требование обоснованным, и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, арбитражные суды, руководствовавшиеся статьями 196, 203, 309, 454, 456, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 225, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности у ООО "Алиса" перед ООО "Фруктовая Орбита" на заявленную сумму.

Также судами установлено, что периодически оплачивая задолженность, должник, тем самым, признавал долг, то есть совершал действия, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывающие течение срока исковой давности. При этом последний платеж был осуществлен 31.10.2013.

Доводы жалоб, касающиеся изменения основания требований, относимости суммы к представленным накладным, срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку: судом принята первоначальная редакция требования; оценка каждой представленной накладной, как сделки на куплю-продажу товара, правомерно осуществлена судом с учетом того, что договор от 01.01.2009 не содержит в своих условиях конкретного перечня товара, его количества, стоимости.

Заявление о пропуске срока исковой давности рассмотрено судом с учетом последующих платежей за поставленный товар.

Доводы жалоб, касающиеся достоверности доказательств, представленных в подтверждение суммы задолженности подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу N А19-5697/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев