Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2015 г. N Ф02-4163/15 по делу N А19-18292/2014

город Иркутск

13 августа 2015 г.

Дело N А19-18292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бронниковой И.А., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" Пыхаловой Светланы Васильевны (доверенность от 03.07.2015, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Восток-ИнтерТрейд" Дьяченко Оксаны Ильиничны (доверенность N 55 от 03.08.2015, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иркутская государственная областная детская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля года по делу N А19-18292/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-ИнтерТрейд" (ОГРН 1023802140185, г. Усолье-Сибирское; далее - ООО "Восток-ИнтерТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутской государственной детской клинической больнице (ОГРН 1033801535547, г. Иркутск; далее - учреждение, ответчик) о взыскании 187 272 рублей 35 копеек задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что при поставке товара по спорным накладным истец действовал при аналогичных и сравнимых обстоятельствах, а полномочия работников явствовали из обстановки, в связи с чем указывает, что судами неправильно применены положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-ИнтерТрейд" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители учреждения и ООО "Восток-ИнтерТрейд" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом ответчику по товарным накладным поставлен товар (лекарственные препараты и товары медицинского назначения) на сумму 187 272 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия обязанности ответчика произвести оплату за принятый его работниками товар.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае суды квалифицировали правоотношения ООО "Восток-ИнтерТрейд" и учреждения как разовые сделки купли-продажи товаров без оформления договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды установили, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости, а также подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц.

Ссылку учреждения на отсутствие доверенностей у лиц, принявших товар, суд округа отклоняет, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу названной нормы права сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства того, что лица, принявшие товар у истца по спорным товарным накладным, не являлись работниками учреждения в материалы дела не представлены, заявление о фальсификации товарных накладных ответчиком заявлено не было, товарные накладные соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписи лиц, принявших товар, скреплены печатью учреждения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанций, в период поставки товара действовала Инструкция Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", пунктом 11 которой установлено, что при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Представитель учреждения в судебном заседании подтвердил, что и ранее истец поставлял ответчику товары, приемку его осуществляли те же лица, что и в спорный период, однако они действовали на основании выданных им доверенностей. Таким образом, доводы истца о том, что в силу сложившихся длительных правоотношений между сторонами, сомнений в полномочиях принимавших товар лиц у него не возникло, являются обоснованными.

Также подлежит отклонению довод, высказанный представителем заявителя жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, о том, что на товарных накладных имеются оттиски печати бухгалтерии, а также аптеки, а не учреждения, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. При этом наименование печати не меняет содержание данного документа.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи товаров ответчику по разовым сделкам купли-продажи на сумму 187 272 рублей 35 копеек. Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по указанным разовым сделкам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля года по делу N А19-18292/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля года по делу N А19-18292/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

И.А. Бронникова С.Б. Качуков