Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. N Ф02-3730/15 по делу N А33-18105/2014

город Иркутск

17 августа 2015 г.

Дело N А33-18105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц- связи помощником судьи Огородниковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наука-2000" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года по делу N А33-18105/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Шевцова Т.В.; апелляционный суд: судьи Бутина И.Н., Магда О.В. и Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно- коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ООО "Красноярский ЖКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наука-2000" (ОГРН 1022402147954, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ТСЖ "Наука-2000", ответчик) о взыскании 137 666 рублей 59 копеек задолженности по договору от 26.12.2005 N 16/07070 за отпущенную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с марта по май 2014 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 октября 2014 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года, на ТСЖ "Наука-2000" наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Наука-2000" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для наложения на него судебного штрафа в связи с непредставлением истребованных документов и сведений, поскольку соответствующие документы и сведения были истребованы от него судом первой инстанции по своей инициативе, что не соответствует принципам равноправия и состязательности сторон. Кроме того, заявитель указал на то, что требование об истребовании доказательств не было оформлено судом надлежащим образом в виде отдельного определения, а также на то, что судом не было указано, в какой форме необходимо представить истребуемые сведения.

В настоящее судебное заседание ТСЖ "Наука-2000", заявившее ходатайство об участии в нем посредством использования систем видеоконфеернц-связи (удовлетворено определением от 02 июля 2015 года), своих представителей не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Общество "Красноярский ЖКК" явку своих представителей также не обеспечило.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание ООО "Красноярский ЖКК" (ресурсоснабжающей организацией) с ТСЖ "Наука-2000" (исполнителя коммунальных услуг) задолженности за питьевую воду и услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, поставленную (оказанные) в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.

В связи с отсутствием в соответствующих многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета сточных вод в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно объемов оказанных услуг по водоотведению и порядка их определения.

В целях разрешения возникших разногласий и установления соответствующих обстоятельств, касающихся объемов оказанных услуг, определением об отложении судебного разбирательства от 25 декабря 2014 года арбитражный суд обязал ТСЖ "Наука-2000" представить в материалы дела в срок до 18.01.2015 письменные пояснения относительно квартир, в которых отсутствуют приборы учета холодного и горячего водоснабжения, информацию о количестве граждан, проживающих в этих квартирах, а также доказательства вручения истцу указанных пояснений и информации. Этим же определением истцу предложено уточнить расчет долга с учетом представленных ответчиком пояснений и информации.

В судебном заседании 04.02.2015 арбитражным судом установлено, что определение от 25 декабря 2014 года ответчиком не исполнено, при этом представитель ответчика пояснил, что представлять названные в определении доказательства ни суду, ни истцу он не намерен.

Определением об отложении судебного разбирательства от 04 февраля 2015 года суд повторно обязал ответчика представить в материалы дела в срок до 25.02.2015 указанные выше документы.

В назначенный срок ТСЖ "Наука-2000" определение не исполнило, данные документы не предоставило. В заседании 04.03.2015 председатель ТСЖ "Наука-2000" пояснил, что у товарищества есть паспортист, у которого имеются сведения относительно граждан, зарегистрированных в каждой квартире.

В связи с тем, что требования суда о представлении документов товариществом исполнены не были, Арбитражный суд Красноярского края назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, по результатам проведения которого определением от 12 марта 2015 года наложил на товарищество судебный штраф в размере 5 000 рублей за проявленное им неуважение к суду.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на ответчика судебного штрафа поддержал.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правомерными.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 5 статьи 119 Кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

В рассматриваемом случае в целях разрешения возникших между сторонами разногласий и установления обстоятельств, касающихся объемов оказанных услуг водоотведения, определениями от 25 декабря 2014 года и от 04 февраля 2015 года арбитражный суд обязал ТСЖ "Наука-2000" представить в материалы дела письменные пояснения относительно квартир, в которых отсутствуют приборы учета холодного и горячего водоснабжения, и информацию о количестве граждан, проживающих в этих квартирах.

Указанные определения ТСЖ "Наука-2000" исполнены не были, при этом в судебных заседаниях представители товарищества пояснили, что непредставление данных документов является принципиальной позицией ответчика.

Между тем с учетом специфики отношений, связанных с определением объемов коммунальных ресурсов, поставленных для целей предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, отсутствие указанных доказательств препятствует правильному и своевременному рассмотрению настоящего дела и вынесению по нему законного и обоснованного судебного акта. В связи с непредставлением соответствующих письменных пояснений и информации судебное разбирательство по делу дважды откладывалось.

Исходя из положений статей 6.1, 71, 152 и 168 Кодекса на арбитражный суд возложена обязанность рассмотреть дело в определенный законом разумный срок, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств установить фактические обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, бездействие ТСЖ "Наука-2000", выразившееся в неоднократном неисполнении определений арбитражного суда в части представления документов, без которых рассмотрение дела невозможно, повлекло затягивание судебного разбирательства и создало препятствия к отправлению правосудия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно признали, что ненадлежащее исполнение товариществом своих процессуальных обязанностей, выразившееся в непредставлении запрошенных судом документов при наличии возможности их представления, является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, приведшим к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, к дезорганизации судебного процесса и к созданию препятствий для рассмотрения дела по существу. В этой связи суды правильно и обоснованно квалифицировали соответствующее поведение товарищества как проявление неуважения к суду, в связи с чем правомерно наложили на него судебный штраф.

Доводы товарищества о том, что истребование от него судом указанных выше письменных пояснений и информации по своей инициативе не соответствует принципам равноправия и состязательности сторон и не может являться основанием для наложения судебного штрафа, являлись предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены. В частности, суды правильно указали на то, что с учетом специфики соответствующих материально-правовых отношений и исходя из положений части 3 статьи 9 Кодекса требование арбитражного суда о предоставлении данных документов не нарушает принципа состязательности, а, напротив, направлено на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доводы товарищества о неконкретности требования суда о представлении документов, что повлекло для него неопределенность в этом вопросе, также были оценены и правомерно отклонены судами. Использованные судом в определениях от 25 декабря 2014 года и от 04 февраля 2015 года формулировки не предполагают неопределенности в вопросе о том, какие именно пояснения и сведения ответчику необходимо было представить.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, изложенные им в возражениях относительно наложения на него судебного штрафа и в апелляционной жалобе, и делая выводы о наличии у него обязанности и возможности представить указанные выше пояснения и сведения, суды обоснованно исходили из статуса ответчика как организации, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и исполнителя коммунальных услуг. Как правильно указали суды, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, на товарищество собственников жилья возложена обязанность по проведению проверки правильности предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги, снятия показаний индивидуальных приборов учета (и приему показаний у жильцов), что свидетельствует о наличии у ответчика сведений о квартирах, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета холодной и (или) горячей воды.

Ссылки товарищества на то, что требование об истребовании доказательств не было оформлено судом в виде отдельного определения об истребовании, не влияют на правомерность рассматриваемых выводов судов, поскольку соответствующие требования были изложены в определениях суда, направленных ответчику. При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в данном случае на товарищество наложен судебный штраф за проявленное им неуважение к арбитражному суду на основании части 5 статьи 119 Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2015 года по делу N А33-18105/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова