Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4242/15 по делу N А78-14492/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2015 г. N Ф02-4242/15 по делу N А78-14492/2014

 

город Иркутск

 

23 сентября 2015 г.

Дело N А78-14492/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ВостСибНефть" Липуновой А.В. (доверенность от 01.09.2014, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность N 14-09/022033 от 26.12.2014, удостоверение), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Алимбарашвили Т.В. (доверенность от 13.01.2015, удостоверение), Свиридова В.В. (доверенность N 06-19 от 16.03.2015, удостоверение), Норбоевой Р.Б. (доверенность N 06-14 от 25.12.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года делу N А78-14492/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Басаев Д.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостСибНефть" (далее - ООО "ВостСибНефть", общество) (ОГРН 1097536006743, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) от 01.08.2014 N 14-08-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 01.08.2014 N 14-08-21 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44 600 рублей признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2014 N 14-08-21 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 438 350 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 50 551 506 рублей, начисления пени по указанным налогам в общей сумме 16 787 759 рублей 28 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 4 288 131 рубля 93 копеек отменено, в данной части требования общества удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с данным постановлением апелляционного суда, инспекция и ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция оспаривает выводы апелляционного суда о произвольном определении размера налоговых обязательств ООО "ВостСибНефть", неверном исчислении налога на добавленную стоимость расчетным методом, как противоречащие положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающие единообразие в толковании и применении указанных норм законодательства Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием вывода апелляционного суда о несопоставимости ООО "Ойл-Маркет" и ООО "Веда-Инвест" критериям аналогичности с проверяемым налогоплательщиком фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на то, что как в рамках налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащих доказательств в обоснование данного вывода ООО "ВостСибНефть" не представлено.

ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в кассационной жалобе указывает на нарушение её процессуальных прав при рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства, поскольку дополнения к апелляционной жалобе общества ей вручены не были.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "ВостСибНефть", ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов оппонентов, просило в удовлетворении их кассационных жалоб отказать, ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, поддерживая доводы инспекции, просила обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2015 года отложено до 11 часов 20 минут 16 сентября 2015 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска требования своих кассационных жалоб и положенные в их основу доводы поддержали, представитель общества полагал кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу необоснованности изложенных в них доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВостСибНефть", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой налогоплательщик действий по исполнению предусмотренных налоговым законодательством обязанностей проверяемого лица, отвечающих требованиям добросовестности, не предпринял - первичные бухгалтерские и иные документы, позволяющие инспекции произвести соответствующие действия по осуществлению мероприятий налогового контроля и определению размера полученных обществом доходов и произведенных расходов, подлежащих уплате налогов, не представил, в связи чем инспекция исчислила размер его налоговых обязательств, в том числе оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, расчетным путем по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и учитывая проделанную инспекцией аналитическую работу по установлению налогоплательщиков, условия осуществления финансово-хозяйственной деятельности которых отвечают критерию аналогичности относительно ООО "ВостСибНефть", пришел к выводу о вменении обществу верного размера налоговых обязательств при отсутствии со стороны последнего доказательств их несоответствия фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии у инспекции правовых оснований для определения налоговых обязательств общества расчетным путем, апелляционный суд признал не отвечающим критерию достоверности расчет сумм вменяемых к уплате налогов, поскольку инспекцией использованы данные о налогоплательщиках (ООО "Ойл-Маркет" и ООО "Веда-Инвест"), которые имеют условия (основной вид экономической деятельности, наличие (отсутствие) лицензий, фактическое осуществление иных видов экономической деятельности) и результаты финансово-хозяйственной деятельности (размер доходов, расходов, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет), не сопоставимые с характеристиками и показателями самого ООО "ВостСибНефть".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы апелляционного суда не основаны на правильном применении норм процессуального права и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в установленных законом случаях имеет право определить сумму налогов, подлежащую уплате налогоплательщиком, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2005 года N 301-О.

Из изложенного следует, что налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем исполнении налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе обязанностей по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению в налоговый орган всех необходимых и достаточных документов для исчисления и уплаты налогов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя норму подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В рамках настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что необходимость определения налоговых обязательств ООО "ВостСибНефть" расчетным путем обусловлена неправомерным бездействием самого налогоплательщика, не представившего первичных и иных документов для проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. Указанные документы не представлены и в ходе судебного разбирательства, как не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие несоответствие произведенного инспекцией расчета финансовых показателей общества фактическим условиям его экономической деятельности, в том числе информация (документы) об аналогичных налогоплательщиках либо мотивированный контррасчет, которые можно было бы сопоставить с установленными в ходе проверки налоговыми обязательствами ООО "ВостСибНефть".

При указанных обстоятельствах явной недобросовестности ООО "ВостСибНефть" как налогоплательщика и заявителя по настоящему делу, обратившегося за судебной защитой, апелляционный суд в нарушение вышеприведенных требований о распределении бремени доказывания, принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, установленных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что произведенный инспекцией расчет налогового бремени общества неверен, при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.

Таким образом, определение финансовых показателей налогоплательщика расчетным путем на основании имеющейся у налоговых органов информации о нём, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, основано на гипотезе о том, что у другого налогоплательщика, добросовестно занимающегося тем же видом деятельности в сходных экономических условиях, размер налоговой базы с большой долей вероятности предполагается таким же.

Исходя из указанной презумпции вероятностного суждения о размере налогового бремени конкретного налогоплательщика, выведенного по аналогии, и отсутствии законодательно закрепленных критериев аналогичности налогоплательщиков (их количественных и качественных характеристик), вывод апелляционного суда о том, что обоснование инспекцией своего выбора налогоплательщиков-аналогов (ООО "Ойл-Маркет" и ООО "Веда-Инвест") является недостаточным, а положенные в его основу критерии аналогичности - несопоставимыми, нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспекцией в качестве аналогичных налогоплательщиков выбраны ООО "Ойл-Маркет" и ООО "Веда-Вест" по критериям: основной вид экономической деятельности (оптовая торговля топливом), среднесписочная численность работников (1-2 человека), общий режим налогообложения, отсутствие транспортных средств; на основании показателей, задекларированных данными налогоплательщиками, произведен расчет средних значений уровня расходов и доходов аналогичных налогоплательщиков, посредством которых определены соответствующие показатели экономической деятельности (доходы, расходы), приходящиеся на ООО "ВостСибНефть".

Учитывая аналитическую работу инспекции, сопряженную с исследованием и оценкой условий осуществления экономической деятельности указанных организаций на предмет их аналогичности с налогоплательщиком, суд первой инстанции по результатам проверки обоснованности и правильности расчета как налоговой базы, так и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, и в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неполноту либо недостоверность сведений, на основании которых произведен расчет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пришел к обоснованному выводу о верном определении инспекцией налоговых обязательств ООО "ВостСибНефть", вменённых ему решением от 01.08.2014 N 14-08-21.

Выводы же апелляционного суда о том, что избранные налоговым органом критерии аналогичности не отвечают требованиям сопоставимости, поскольку ООО "Ойл-Маркет", имея лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность, могло получать дополнительный доход от такой деятельности, а указание в Едином государственном реестре юридических лиц на осуществление ООО "Веда-Инвест" основного вида экономической деятельности (оптовая торговля моторным топливом) не подтверждает как фактическое осуществление данной организацией такой деятельности, так и неосуществление ею иных видов хозяйственной деятельности, приносящей доход, имеют предположительный характер и не отвечают требованиям мотивированности и обоснованности.

Вывод апелляционного суда о том, что подтвержденные по результатам проведенных ранее выездных налоговых проверок показатели финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-аналогов, в частности их уровень доходов, должны соответствовать уровню доходов, заявленных обществом, достоверность которых подлежала установлению в ходе проводимой проверки и налогоплательщиком вообще документально не подтвержденных, противоречит правовому смыслу применения налоговым органом расчетного метода, изложенному в вышеуказанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, поскольку имеющейся у инспекции информации о проверяемом налогоплательщике, содержащейся в полученных при проведении мероприятий налогового контроля у некоторых из его контрагентов документах было недостаточно для определения налоговых обязательств общества в проверяемые налоговые периоды, инспекцией правомерно для этого учтены имеющиеся данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Вывод апелляционного суда о необходимости исчисления инспекцией расчетным путем не только налоговой базы, но и подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, которые определяются с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо противоречит разъяснениям Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в последнем абзаце пункта 8 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая все вышеизложенное, выводы Четвёртого арбитражного апелляционного суда о доначислении инспекцией обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в произвольном размере не основаны на правильном применении приведенных норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд округа отмечает, что при апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу ООО "ВостСибНефть" допущено нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не направлены в адрес ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 25.05.2015, однако данные процессуальные нарушения не повлияли на результат рассмотрения апелляционным судом настоящего спора по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Нарушения положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по делу N А78-14492/2014 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.Н. Левошко

 

Судьи

И.Б. Новогородский
Н.Н. Парская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.

...

Вывод апелляционного суда о необходимости исчисления инспекцией расчетным путем не только налоговой базы, но и подлежащих уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, которые определяются с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, прямо противоречит разъяснениям Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в последнем абзаце пункта 8 Постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"."