Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2016 г. N Ф02-802/16 по делу N А19-7141/2015

город Иркутск

16 марта 2016 г.

Дело N А19-7141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Соколовой Л. М., Чупрова А. И.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества ограниченной ответственностью "Терминал" Григорьева Б.В. (доверенность от 15.04.2015),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность от 15.01.2016 N 250),

общества с ограниченной ответственностью "Бараба" директора Зарыпова А.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (Иркутская обл., г. Усолье - Сибирское, ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832, далее - ООО "Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 88 от 12.03.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Байкал ВЭД" (далее - ООО "Байкал ВЭД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года решение суда от 07 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Терминал" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считая их несоответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации; принятыми с нарушением норм процессуального права - части 1 статьи 159, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России указало на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Бараба" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Терминал" имеет на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования (путь N 10А - свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 446080 от 21.07.2014; путь N 10 - свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 451645 от 21.07.2014).

ООО "Терминал" пропускает через указанные пути вагоны, направляющиеся в адрес ООО "БайкалВЭД". ООО "Транс-Иркутск" подает вагоны в адрес ООО "БайкалВЭД" со станции Иркутск-Сортировочный по пути общего пользования N 1 до стрелки N 929, а затем по путям N 10А, N 10 необщего пользования на пути ООО "БайкалВЭД".

В Иркутское УФАС России обратились с заявлением ООО "БайкалВЭД" и ООО "Бараба", указав, что ООО "Терминал" препятствует прохождению вагонов для разгрузки к фронтам ООО "БайкалВЭД" по договору на подачу и уборку вагонов с ООО "Транс-Иркутск", а также разобрало участок железнодорожного пути необщего пользования, примыкающий к пути необщего пользования ООО "Бараба".

По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией антимонопольного органа 12.03.2015 принято решение N 88, которым ООО "Терминал" признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в создании препятствий в прохождении вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО "Бараба", через железнодорожные пути необщего пользования N 10 и N 10А, принадлежащие ООО "Терминал", а также с пути необщего пользования ООО "Бараба" на станцию Иркутск-Сортировочный ВСЖД для предъявления грузов к перевозке, и в осуществлении действий по разбору участка железнодорожного пути, соединяющего пути N 10, N 10А с путем необщего пользования (железнодорожный тупик), принадлежащим ООО "Бараба", и переносу стрелки N 9, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "Бараба" и ООО "БайкалВЭД".

ООО "Терминал" выдано предписание от 12.03.2015 об устранении нарушений пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного выше решения антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что ООО "Терминал" злоупотребило своим доминирующим положением, создав ООО "Бараба" и ООО "БайкалВЭД" препятствия доступу на товарный рынок, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

ООО "Терминал" является единственным собственником железнодорожного пути необщего пользования, через который проходят вагоны для разгрузки к фронтам ООО "БайкалВЭД" по договору на подачу и уборку вагонов с ООО "Транс-Иркутск" со станции Иркутск-Сортировочный по пути общего пользования N 1 до стрелки N 929.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В связи с отсутствием иного подъездного пути к путям необщего пользования ООО "БайкалВЭД", примыкающим к подъездным путям ООО "Терминал", последнее занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования N 10 и N 10А в пределах данных географических границ. Доля на данном рынке у ООО "Терминал" составляет 100%.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Пленум разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Как установили суды, общество допустило действия, свидетельствующие о злоупотреблении им доминирующим положением.

Согласно акту проверки от 29.10.2014 и письму Иркутской транспортной прокуратуры N 485ж-2014 от 31.12.2014 участок железнодорожного пути необщего пользования N 10 разобран собственником пути ООО "Терминал", демонтирован стрелочный перевод N 9 на пикете N 62, заходящем на территорию земельного участка ООО "Бараба".

Указанный факт установлен в ходе проведения проверки Иркутской транспортной прокуратурой с участием представителей ООО "Терминал", ООО "Бараба", инспектора Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представителя Иркутск-Сортировочный дистанции пути.

Разбор железнодорожного пути, как установили суды, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2014, составленным уполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Иркутску, в котором зафиксировано, что от границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135 на протяжении 37 метров железнодорожный путь находится в разобранном состоянии, имеются только шпалы, рельсы отсутствуют; в результате действий ООО "Терминал" по разбору пути грузоотправитель ООО "БайкалВЭД" не имеет возможности предъявлять грузы к перевозке, осуществлять погрузочно-разгрузочные работы, ООО "БайкалВЭД" и ООО "Транс-Иркутск" не имеют возможности исполнять обязанности по договору на подачу и уборку вагонов.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к мотивированным выводам о том, что ООО "Терминал" не доказало техническую неисправность железнодорожных путей необщего пользования для запрета подачи железнодорожного подвижного состава на прилегающие пути необщего пользования.

Не соглашаясь с выводами судов о законности решения антимонопольного органа, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды нарушили требования части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставив без внимания довод общества о вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт необходимости устранения аварийной ситуации и проведения ремонта железнодорожных путей общества.

Между тем судами двух инстанции было уделено значительное внимание вопросу доказанности аварийной ситуации на железнодорожных путях общества.

Так, суды установили, что определением N 159 от 05.02.2015 о назначении дела N 32 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ООО "Терминал" предложено представить в Иркутское УФАС России надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих выполнение ООО "Терминал" ремонтных работ железнодорожных путей N 10, N 10А, а также копий указаний, распоряжений, представлений, полученных ООО "Терминал" от компетентных лиц (прокуратуры и т.д.) с требованием о необходимости проведения ремонта указанных путей.

Представленные обществом доказательства были оценены как антимонопольным органом, так и судами, которые мотивированно посчитали, что они не являются доказательствами проведения ремонтных работ.

Ссылки общества в кассационной жалобе на то, что не был вызван в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель Дзюбенко как собственник земельного участка, расположенного между участками ООО "Терминал" и ООО "Бараба", были проверены судами, указавшими, что в ходе антимонопольного расследования не были установлены его виновные действия в создании препятствий в прохождении вагонов.

Не нашли подтверждения в материалах дела и утверждения общества о нарушении судами требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По существу, доводы кассационной жалобы в указанной части сводятся к ссылкам на отсутствие в действиях общества злоупотребления доминирующим положением и, соответственно, на злоупотребление своими правами со стороны ООО "Бараба" и ООО "БайкалВЭД".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Чупров