Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2018 г. N Ф02-3275/18 по делу N А58-6945/2017

город Иркутск

20 августа 2018 г.

Дело N А58-6945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аринк Групп" - Лазаревой Т.О. (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу N А58-6945/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аринк Групп" (ОГРН 1082721001439, ИНН 2721156914, г. Хабаровск, далее - ООО "Аринк Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, г. Якутск, далее - ПАО "Якутскэнерго") о взыскании 777 597 рублей основного долга по договору N АГ/2016/02 от 19.01.2016, 38 879 рублей 85 копеек пени, а также 95 280 рублей расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока" (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, г. Хабаровск, далее - АО "РАО Энергетические системы Востока").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "Якутскэнерго" в пользу ООО "Аринк Групп" взысканы 647 997 рублей 50 копеек основного долга, 32 399 рублей 87 копеек пени, 79 396 рублей 82 копеек расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оплаты в предыдущие периоды аналогичной суммы не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в спорном периоде услуги оказаны не были; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем и стоимость услуг, оказанных в спорном периоде; ООО "Анрик Групп" не представило расчета стоимости оказанных услуг в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; приложения N N 3 и 6, на основании которых возможен расчет цены услуг, необходимых исходных данных не содержат (подписаны незаполненные приложения); материалами дела не подтверждается согласование сторонами твердой цены в договоре, исходя из которой возможно определить цену фактически оказанных услуг.

ООО "Аринк Групп" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО "РАО Энергетические системы Востока" также представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой третье лицо поддерживает доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель ООО "Аринк Групп" указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

ПАО "Якутскэнерго" и АО "РАО Энергетические системы Востока" уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N АГ/2016/02 от 19.01.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора услуг по сопровождению программного обеспечения LanDocs: RAO-ESV, приобретенного заказчиком на договорных условиях с соблюдением прав на интеллектуальную собственность.

Состав и порядок оказания услуг указан в приложении N 1 договора, при этом услуги оказываются дистанционно, в случае невозможности дистанционного решения проблемы заказчик предоставляет исполнителю удаленный доступ к источнику инцидента (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по сопровождению по настоящему договору номинирована в рублях Российской Федерации и не превышает 665 582 рублей, НДС не предусмотрен.

Стоимость услуг по договору за полный календарный месяц рассчитывается исходя из стоимости одной лицензии, согласно прайса исполнителя, действующего на дату заключения договора и являющегося приложением N 6 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату услуг по сопровождению ежемесячно в течение не менее 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан передать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или, при наличии возражений в отношении соответствия оказанных услуг условиям договора, письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием имеющихся претензий.

При этом сторонами составляется протокол устранения претензий, в котором согласуется срок для устранения претензий и подписания нового акта сдачи приемки оказанных услуг.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года послужила основанием для обращения ООО "Аринк Групп" в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 423, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг в апреле 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 647 997 рублей 50 копеек основного долга, 32 399 рублей 87 копеек пени, 79 396 рублей 82 копеек расходов по оплате услуг представителя.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как верно установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор N АГ/2016/02 от 19.01.2016 был заключен в порядке, установленном положениями статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 17 статьи 83 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, которые в данном случае составили 4 665 582 рубля без учета НДС (пункт 4.1 договора).

Победителем проведенного запроса предложений было признано ООО "Аринк Групп" с предложением по подлоту N 1.10 по ПАО "Якутскэнерго" в сумме 4 665 582 рубля без учета НДС.

ООО "Аринк Групп" является сервисной организацией, которая на договорной основе приняла на себя обязательства в течение 36 месяцев обеспечивать работоспособность приобретенного ответчиком программного обеспечения.

Стоимость услуг за полный календарный месяц определяется заказом (по форме приложения N 3) к настоящему договору и рассчитывается исходя из стоимости одной лицензии, согласно прайса исполнителя, действующего на дату заключения договора и являющегося приложением N 6 к договору.

В приложении N 6 к договору в графе "стоимость обслуживания одной лицензии в месяц" соответствующая информация отсутствует.

Стоимость ежемесячной оплаты была определена в настоящем деле путем деления суммы договора (4 665 582 рублей) на срок его действия (36 месяцев).

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в иные периоды ответчиком производилась оплата оказанных истцом по договору услуг в фиксированном размере 129 599 рублей 50 копеек независимо от количества заявок либо произведенных истцом действий.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что цена договора не была согласованна сторонами, правильно отклонен судами.

Довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг в спорном периоде, также правомерно отклонен судами в связи со следующим.

В материалах дела имеются квитанции о ежемесячном направлении истцом актов оказанных услуг.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что по акту за ноябрь 2016 года по электронной почте на электронный адрес директора ООО "Аринк Групп" Букетовой Н.В. было направлено письмо, в котором ответчик просил истца предоставить подробную детализацию обращений со стороны специалистов ПАО "Якутскэнерго" в ноябре 2016 года с расчетом временных и ценовых затрат, а также выслать скан согласованной и подписанной редакции приложений N N 3 и 6 к договору АГ/2016/02 от 19.01.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что данное письмо, не было подписано уполномоченным лицом, содержание письма не было изложено в виде отказа от подписания акта оказанных услуг и не было направлено заказной почтой. Кроме того, в указанном письме отсутствует ссылка на акт оказанных услуг за ноябрь 2016 года, в связи с чем у истца отсутствовали основания расценивать это письмо в качестве возражений на акт оказанных услуг.

Также в соответствии с пунктом 5.2 договора в случае наличия возражений сторонами составляется протокол устранения претензий, в котором согласуется срок для их устранения.

Проект такого протокола ответчиком истцу не направлялся.

С учетом того, что ответчиком не был соблюден порядок урегулирования разногласий, предусмотренный пунктом 5.2 договора, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО "Аринк Групп" принятых на себя обязательств в ноябре 2016 года, суды правомерно не приняли во внимание ссылку ПАО "Якутскэнерго" на указанное письмо.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 года по делу N А58-6945/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова