Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф02-101/17 по делу N А19-1940/2016

город Иркутск

21 февраля 2017 г.

Дело N А19-1940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной налоговой службы Циваня А.П. (доверенность от 29.12.2016 N ММВ-24-7/290), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 11.01.2017 N 08-08/000203), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Душкиной Н.Н. (доверенность от 09.01.2017 N 05/137), Домашних Н.Б. (доверенность от 09.01.2017 N 05/113), общества с ограниченной ответственностью "Нанива" Парфентьевой Е.А. (доверенность от 01.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-1940/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нанива" (ОГРН 1093850008911, ИНН 3808208037, г. Иркутск, далее - ООО "Нанива", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - налоговая служба) о взыскании убытков в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, требования истца удовлетворены частично.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы за счет казны в пользу общества 15 000 рублей убытков, 600 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Налоговая служба, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправильно применены к спорным правоотношениям положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в представленном отзыве заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле подтвердили доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

28.09.2015 инспекцией в отношении общества приняты решение N 29101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N708 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления от 30.12.2015 N 26-13/022179@ обжалуемые акты инспекции отменены.

Как следует из материалов дела, общество с целью получения правовой помощи при подготовке апелляционной жалобы на решения инспекции 08.10.2015 заключило договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Парфентьевой Е.А.

Посчитав данные расходы своими убытками от неправомерных действий инспекции, общество обратилось в суд в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за взысканием их с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило факт несения расходов связанных с обжалованием решений инспекции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для взыскания убытков являются ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Налоговые органы согласно статье 35 Налогового кодекса Российской Федерации несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников.

Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (пункт 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исходя из содержания указанных правовых норм, к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенными неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля.

Налоговая проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Данная деятельность осуществляется уполномоченными органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае должностные лица инспекции осуществляли мероприятия налогового контроля в пределах полномочий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации, регламентирующим порядок проведения налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Действия должностных лиц инспекции, связанные с проведением проверки и вынесением по ее итогам решений, не были признаны неправомерными, в связи с чем расходы, произведенные истцом на оплату услуг представителя в целях защиты своих интересов в налоговых правоотношениях, в том числе подготовке апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В этой связи расходы, произведенные истцом в рамках договора от 08.10.2015 (том 1 л.д. 17), не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2016 года по делу N А19-1940/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по тому же делу отменить.

По делу принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский