Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф02-3887/18 по делу N А19-7345/2016

город Иркутск

03 сентября 2018 г.

Дело N А19-7345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенности от 12.01.2018, 11.01.2018), общества с ограниченной ответственностью "УГАХАН" Коркиной А.П. (доверенность от 05.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу N А19-7345/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Зволейко О.Л., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УГАХАН" (ОГРН 1033800732118, ИНН 3802009363, далее - ООО "УГАХАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области N 04-22/08147 от 23.11.2015 о привлечении к налоговой ответственности ООО "УГАХАН" за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/003103@ от 01.03.2016 в части п. 3.1 - суммы пени 156 903 рублей 95 копеек, п. 3.2 - суммы налога на добавленную стоимость (НДС) к уплате - 2 421 423 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители управления, инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (правопреемником является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области) проведена выездная налоговая проверка ООО "УГАХАН" по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2015 N 04-22/6 и вынесено решение N 04-22/08147 от 23.11.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени и штраф, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению,

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.03.2016 N 26-13/003103@ решение инспекции отменено в части начисления пени по НДС в размере 341 154 рублей 88 копеек, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 4 639 407 рублей.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с "Георосс".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение, на налогоплательщике лежит обязанность доказать не соответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение этим актом его прав и законных интересов.

Порядок применения указанных норм материального и процессуального права разъяснены Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (Постановление N 53), согласно пункту 1 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что основанием уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС послужил вывод инспекции о формальности документооборота с контрагентом ООО "Георосс" и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате НДС на основании документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что ООО "Георосс" в период 2012-2013 годов находилось по месту регистрации, сдавало налоговою отчетность, отражало выручку, полученную от ООО "Угахан" (контрольные мероприятия налоговых органов проводились в отношении контрагента за пределами проверяемого периода), операции с контрагентом ООО "Георосс" реальны, экономически целесообразны, доказательств того, что ООО "Угахан" самостоятельно производилась добыча золота на участке Мариинский налоговым органом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предполагаемое инспекцией нарушение законодательства ООО "Георосс" при соблюдении ООО "Угахан" всех необходимых условий возмещения налога на добавленную стоимость при отсутствии признаков его недобросовестности не может являться основанием к отказу в вычетах по налогу на добавленную стоимость.

При этом арбитражные суды правильно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 1 и 5 - 7 Постановления N 53.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили требования общества и признали решение от N 04-22/08147 от 23.11.2015 в соответствующей части недействительным.

Несогласие налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу N А19-7345/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова