Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2017 г. N Ф02-792/17 по делу N А33-9922/2016

город Иркутск

20 марта 2017 г.

Дело N А33-9922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Красиковой О.М. (доверенность от 14.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года по делу N А33-9922/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2461221608, ОГРН 1132468020046, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству культуры Красноярского края (ИНН 2466212519, ОГРН 1082468039763, место нахождения: г. Красноярск, далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным уведомления о расторжении контракта N 189 от 04.09.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности им факта надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении сторонами действия контракта.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Контакт" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда -fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, между ООО "Контакт" (исполнителем) и Министерством (заказчиком) заключен государственный контракт N 189 от 04.09.2014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность в срок до 08.12.2014 выполнить работы по выявлению на территории города Енисейска объекта, представляющего собой историко-культурную ценность "Исторический центр города Енисейска", оформлению учетной документации, проведению государственной историко-культурной экспертизы, необходимой для принятия решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Заказчик 23.04.2015 принял решение об одностороннем отказе от государственного контракта в связи с нарушением исполнителем срока исполнения обязательств.

Полагая односторонний отказ Министерства от контракта неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем извещении заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта и недействительности в связи с этим отказа ответчика от исполнения контракта.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент принятия Министерством решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае одностороннего отказа от исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, контракт считается расторгнутым.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 данной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Право Министерства на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 8.3 заключенного сторонами спора контракта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судами установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 23.04.2015. Истец получение данного решения отрицает. При этом надлежащих доказательств получения ООО "Контакт" направленного посредством почтового отправления решения от 23.04.2015 Министерством в материалы дела не представлено. Информация о расторжении государственного контракта размещена заказчиком в единой информационной системе только 19.10.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Между тем, на момент вступления в силу названного решения (19.11.2015) ООО "Контакт" обязательства по контракту были исполнены; 02.06.2015 результаты выполненных работ переданы истцом ответчику, получены последним и направлены в службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края для оценки и дачи заключения.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемом случае исполнитель не был надлежаще уведомлен заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта; к моменту вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик своими действиями подтвердил наличие договорных отношений по контракту (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на то, что 28.08.2015 им в службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края был направлен запрос о возврате учетной документации в связи с ошибочностью её направления и возвращение службой письмом от 11.09.2015 документации в Министерство, не принимается судом округа, поскольку по сообщению ООО "Контакт" до настоящего времени документация обществу не возвращена. Доказательств иного Министерством не представлено.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование о признании недействительным уведомления о расторжении контракта.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года по делу N А33-9922/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина