Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 г. N Ф02-2218/17 по делу N А78-13580/2016

город Иркутск

26 июня 2017 г.

Дело N А78-13580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю Поваляева А.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда забайкальского края от 02 декабря 2016 года по делу N А78-13580/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ливанов Владимир Валерьевич (ОГРНИП 314753612800067, далее - ИП Ливанов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2016 N 2.6-21/851 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 30 мая 2017 года до 11 часов 45 минут 06 июня 2017 года, о чем сделано публичное извещение.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 06 июня 2017 года до 12 часов 20 минут 19 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М., на судью Загвоздина В.Д.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения налогового органа N 42258 от 29.02.2016 налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Ливанова В.В. направлено требование от 01.03.2016 N 2.7-26/4673 о необходимости представления в течение пяти рабочих дней со дня получения документов:

путевой лист грузового автомобиля, договор (контракт, соглашение), счет, заказ, акт приемки-сдачи работ (услуг), подтверждающих перевозку груза (товаров) для ООО "Вектор" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015; заказы, заявки, полученные от ООО "Вектор" на перевозку грузов; акты, расчеты, ведомости, подтверждающие расчет стоимости выполненных услуг для ООО "Вектор", и прием-передачу выполненных услуг по транспортировке; информации, касающейся деятельности ООО "Вектор" ИНН 7536140845.

В связи с непредставлением налогоплательщиком истребуемых документов, информации в установленный срок инспекцией 04.04.2016 составлен акт N 2.7-21/225 и принято решение от 26.05.2016 N 2.6-21/851 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 28.07.2016 N 2.14-20/228-ИП/08631@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, считая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии решения от 26.05.2016 N 2.6-21/851 Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов в силу следующего.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

На основании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Налогового кодекса.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в требовании о представлении документов (информации) указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Запрошенная инспекцией информация касается деятельности контрагента заявителя.

Требование налогового органа о представлении документов (информации) 01.03.2016 N 2.7-26/4673 содержит достаточно определенные данные о документах, которые истребуются инспекцией; истребуемые документы имеют непосредственное отношение к мероприятиям налогового контроля, проводимым в отношении контрагента заявителя.

Следовательно, у предпринимателя возникла обязанность по представлению документов и информации в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование N 2.7-26/4673 от 01.03.2016 с приложением поручения получено предпринимателем 11.03.2016, следовательно, оно должно быть исполнено в срок не позднее 18.03.2016.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что с учетом установленного срока исполнения требования, ИП Ливанов В.В. должен был принять все зависящие от него меры для исполнения требования налогового органа о предоставлении документов к указанному сроку. В данном случае предпринимателем таких мер принято не было.

Учитывая неисполнение предпринимателем обязанности по представлению указанных сведений, суды пришли к преждевременному выводу о неправомерном привлечении последнего к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным в результате отмены обжалуемых судебных актов принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда забайкальского края от 02 декабря 2016 года по делу N А78-13580/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский