Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф02-7560/17 по делу N А69-5077/2016

город Иркутск

7 февраля 2018 г.

Дело N А69-5077/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Зайцевой С.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 февраля 2017 года по делу N А69-5077/2016 (суд первой инстанции - Донгак Ш.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технология автономных систем" (ИНН 1901106340, ОГРН 1121901000980, г. Абакан, далее - ООО "Технология автономных систем", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 17-15 от 28.08.2015 в сумме 31 268 523 рубля 26 копеек, обязании заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока передачи квартир до 01.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 февраля 2017 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Прокуратура Республики Тыва (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, мировое соглашение противоречит закону - статьям 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с которыми по общему правилу стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки поставки товара (выполнения работ) по государственному (муниципальному) контракту; суд, утвердив мировое соглашение в части включения в него условия о заключении между сторонами дополнительного соглашения к контракту о продлении срока передачи квартир до 01.12.2017, облек в процессуальную форму заведомо ничтожное условие.

Присутствующий в судебном заседании прокурор доводы кассационной жалобы подтвердила.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденной в Республике Тыва на 2013-2017 годы Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 28.08.2015 между учреждением (покупатель) и ООО "Технология автономных систем" (продавец) заключен государственный контракт N 17-15, по условиям которого продавец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - 72 квартиры площадью не менее 3 284,6 кв.м в г. Кызыл, а покупатель - принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составила 118 245 600 рублей (пункт 2.1).

Срок действия контракта - с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 10.1).

Срок поставки квартир - до 01.12.2016 (пункт 9.1).

Приложениями к контракту согласно пункту 12.5 являются: Схема расположения и характеристика благоустроенного жилого помещения, Техническое задание, Акт приема-передачи жилого помещения.

В силу пункта 7.7 контракта в настоящий контракт по письменному соглашению сторон могут быть внесены изменения и дополнения в соответствии с требованиями статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о закупках.

Предметом иска является предъявленное обществом требование о взыскании с учреждения задолженности по государственному контракту N 17-15 от 28.08.2015 в сумме 31 268 523 рубля 26 копеек.

До принятия судебного акта по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 17-15 от 28.08.2015 о продлении срока передачи квартир до 01.09.2017; общество отказывается от исковых требований к учреждению в части оплаты задолженности по контракту; остальные условия государственного контракта N 17-15 от 28.08.2015 остаются без изменений.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно не может нарушать права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом (части 1, 3, 4).

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Как следует из пунктов 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановление от 18.07.2014 N 50).

Спор возник между сторонами из гражданско-правовых отношений и использование примирительных процедур в целях его разрешения не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту N 17-15 от 28.08.2015 регламентированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона N 44-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, срок является существенным условием в государственном контракте, и законом не предусмотрено изменение этого условия по соглашению сторон кроме установленных в законе случаев (статья 95 Закона N 44-ФЗ, пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Государственным контрактом N 17-15 от 28.08.2015 предусмотрена возможность внесения в него изменений и дополнений в соответствии с требованиями статей 94, 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 7.7).

Нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ содержат исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Утверждая мировое соглашение, предусматривающее условие о возможности продления сторонами срока передачи квартир до 01.09.2017, арбитражный суд не выяснил, является ли это существенным условием контракта, и имеются ли в рассматриваемом случае фактические и правовые основания изменения такого условия по соглашению сторон и, как следствие, не содержит ли мировое соглашение условий, противоречащих закону и нарушающих публичные интересы.

Поскольку нормы закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судом не проанализированы, обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, не выяснены, оценка им не дана, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 февраля 2017 года по делу N А69-5077/2016 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить наличие правовых оснований для утверждения мирового соглашения, для чего оценить представленные по делу доказательства и доводы сторон, правильно применив соответствующие нормы законодательства. При отсутствии возможности утвердить мировое соглашение, спор надлежит рассмотреть по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 февраля 2017 года по делу N А69-5077/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина