Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф02-4936/18 по делу N А78-10808/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф02-4936/18 по делу N А78-10808/2016

 

город Иркутск

 

27 ноября 2018 г.

Дело N А78-10808/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-10808/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.; апелляционный суд: судьи Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, место нахождения: г. Чита, далее также - АО "Забайкальское ЖАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения:

г. Чита, далее также - учреждение, ответчик) о взыскании 90 264 рублей 78 копеек задолженности по оплате арендной платы за период июль-сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

После вынесения указанных судебных актов учреждение обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с АО "Забайкальское ЖАСО" 79 493 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года заявление удовлетворено частично - с АО "Забайкальское ЖАСО" в пользу учреждения взыскано 75 443 рублей судебных издержек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года определение суда первой инстанции изменено, заявление учреждения удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, АО "Забайкальское ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать во взыскании судебных издержек.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о неразумности предъявленных учреждением ко взысканию судебных издержек, связанных с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания и обратно и с проживанием представителя в г. Иркутске. В частности, истец указал на наличие у представителя учреждения возможности воспользоваться для проезда железнодорожным транспортом вместо авиационного, на отсутствие у него необходимости проживания в гостинице в течение двух суток (применительно к каждому случаю участия в судебных заседаниях) и на завышенный размер оплаты стоимости проживания в гостинице.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2018 года кассационная жалоба АО "Забайкальское ЖАСО" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13 ноября 2018 года под председательством судьи Первушиной М.А.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления судьи Первушиной М.А. о самоотводе произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу: председательствующий судья Первушина М.А. заменена на судью Качукова С.Б.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2018 года судом объявлен перерыв до 20 ноября 2018 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 20 ноября 2018 года судебное заседание продолжено.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение кассационной жалобы произведено в самого начала.

В судебное заседание ни до, ни после перерыва стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Учреждение в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае учреждением предъявлены ко взысканию судебные издержки, понесенные в связи с участием его представителя в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы истца, состоявшихся 10 и 17 октября 2017 года и 14 ноября 2017 года: расходы на проезд представителя учреждения к месту проведения судебных заседаний по рассмотрению кассационной жалобы (г. Иркутск) и обратно (г. Чита) в общей сумме 49 410 рублей, расходы на проживание представителя учреждения в гостинице в г. Иркутске в общей сумме 29 183 рубля, а также выплаченные представителю суточные в сумме 900 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов учреждение представило в материалы дела: приказ о направлении работника в командировку от 03.10.2017 N 1077-ю сроком на три календарных дня с 09.10.2017 по 11.10.2017; авансовый отчет от 13.10.2017 N 496 на сумму 24 745 рублей; приказ о направлении работника в командировку от 13.10.2017 N НОЗ-о сроком на три календарных дня с 16.10.2017 по 18.10.2017; авансовый отчет от 19.10.2017 N 506 на сумму 25 950 рублей; приказ о направлении работника в командировку от 07.11.2017 N 1175-0 сроком на три календарных дня с 13.11.2017 по 15.11.2017; авансовый отчет от 17.11.2017 N 546 на сумму 28 798 рублей, счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" от 09.10.2017 N 67298 за проживание в г. Иркутске с 09.10.2017 по 11.10.2017 (двое суток) с квитанцией об оплате на сумму 9 600 рублей; счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" от 16.10.2017 N 67485 за проживание в г. Иркутске с 16.10.2017 по 18.10.2017 (двое суток) с квитанцией об оплате на сумму 9 400 рублей; счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" от 13.11.2017 N 68067 за проживание в г. Иркутске с 13.11.2017 по 15.11.2017 (двое суток) с квитанцией об оплате на сумму 10 183 рубля; чек ООО "Авиаэкспресс" от 06.10.2017 N 000018646 на покупку авиабилетов N 849 6109302186 и N 78А 4201931521 4 (по маршруту Чита-Иркутск, Иркутск-Чита) на сумму 14 845 рублей (с оплатой сервисных сборов); маршрут-квитанции электронных билетов N 849 6109302186 и N 78А 4201931521 4 и посадочные талоны от 09.10.2017 и от 11.10.2017 к ним; квитанции ООО "Путешествие" от 14.10.2017 на покупку авиабилетов N 849 6109535261 и N 78А 6109535280 (по маршруту Чита-Иркутск, Иркутск-Чита) на сумму 16 250 рублей (с оплатой сервисных сборов); маршрут-квитанции электронных билетов N 849 6109535261 и N 78А 6109535280 и посадочные талоны от 16.10.2017 и от 18.10.2017 к ним; чек ООО "Авиаэкспресс" от 10.11.2017 на покупку авиабилетов N 026 6130313583 и N 78А 4201956252 4 (по маршруту Чита-Иркутск, Иркутск-Чита) на сумму 18 315 рублей (с уплатой сервисных сборов); маршрут-квитанции электронных билетов N 026 6130313583 и N 78А 4201956252 4 и посадочный талон от 13.11.2017 к электронному билету N 026 6130313583.

При рассмотрении предъявленного учреждением заявления АО "Забайкальское ЖАСО" возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных издержек.

Частично удовлетворяя заявление - в сумме 75 443 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения и разумности судебных издержек на данную сумму. Отказывая во взыскании 4 050 рублей, составляющих сумму сервисных сборов за приобретение авиабилетов в авиационных агентствах, суд указал на то, что учреждением не доказана необходимость приобретения авиабилетов именно в агентствах.

Изменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление учреждения в полном объеме, апелляционный суд, напротив, исходил из того, что понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственно перевозки пассажиров, в связи с чем признал расходы учреждения на оплату сервисных сборов за оформление авиабилетов подлежащими возмещению. В остальной части апелляционный суд также признал факт несения и разумность расходов учреждения доказанными.

Указанные выводы судов о возможности отнесения понесенных учреждением расходов, связанных с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания и обратно и с проживанием представителя в г. Иркутске, к подлежащим возмещению судебным расходам соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Рассматривая доводы АО "Забайкальское ЖАСО" о необоснованном использовании представителем учреждения авиационного транспорта вместо железнодорожного суды обеих инстанций правомерно признали их несостоятельными. В частности, одним из критериев разумности при оценке размера транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако это не означает, что для осуществления проезда лицо, участвующее в деле, должно выбирать вид транспорта с наименьшей из возможных стоимостью билета. Право выбора вида транспортного средства для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно принадлежит участвующему в деле лицу и определяется критериями необходимости и разумности. В данном случае представитель учреждения воспользовался авиационным транспортом и приобрел для проезда в нем билет класса "Эконом".

Доводы истца об отсутствии у представителя учреждения необходимости проживания в гостинице в течение двух суток (применительно к каждому случаю участия в судебных заседаниях) и о завышенном, по его мнению, размере оплаты стоимости проживания в гостинице судами также обоснованно отклонены, поскольку проживание в гостинице в течение двух суток было обусловлено временем прибытия представителя в пункт назначения и убытия из него и не выходит за пределы разумности, при этом из представленных первичных документов не следует, что представитель проживал в номерах повышенной комфортности, стоимость которых существенно превышена по сравнению с рыночными ценами на проживание в гостиницах г. Иркутска.

Между тем выводы судов о наличии оснований для взыскания с истца судебных издержек в сумме 10 530 рублей, связанных с оплатой авиаперелета представителя учреждения 15.11.2017 из г. Иркутска в г. Читу по авиабилету N 78А 4201956252 4 (включая сервисный сбор), не могут быть признаны обоснованными.

Делая указанные выводы, суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре.

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком. При этом сама по себе маршрут-квитанция электронного билета при отсутствии посадочного талона не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

В рассматриваемом случае применительно к проезду представителя учреждения 15.11.2017 из г. Иркутска в г. Читу учреждением представлена в материалы дела только маршрут-квитанция электронного билета N 78А 4201956252 4 без посадочного талона на соответствующий рейс со штампом о досмотре. При этом в авансовом отчете представителя от 17.11.2017 N 546 указано на наличие как самой маршрут-квитанции электронного билета, так и посадочного талона к нему.

Суды соответствующее обстоятельство, связанное с фактическим оказанием услуг по перевозке пассажира, не проверили, в связи с чем их выводы о наличии оснований для взыскания с истца судебных издержек в сумме 10 530 рублей нельзя признать законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По указанной причине в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Кодекса обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционного суда (которым резолютивная часть определения суда первой инстанции изложена в новой редакции) следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и проверить наличие оснований для взыскания с истца судебных издержек в указанной выше части.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-10808/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 года по тому же делу отменить в части взыскания с акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" судебных издержек в сумме 10 530 рублей.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

С.Б. Качуков

 

Судьи

О.Н. Буркова
Н.П. Кушнарева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация."