Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3185/19 по делу N А33-6874/2018

город Иркутск

16 июля 2019 г.

Дело N А33-6874/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу N А33-6874/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748, далее - ООО "Энергия") о взыскании 3 399 106 рублей 32 копеек задолженности за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 86, 90, 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), абзац 11 пункта 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Далее - Правила N 861), пункты 2, 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Энергия", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (статьи 61, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск необоснованно принят арбитражным судом, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия, лица, выдавшего доверенность лицу, подписавшему иск и представившему все материалы в дело.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу и пояснениях на дополнения к ней против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к абоненту о взыскании 3 399 106 рублей 32 копеек задолженности по договору за потребленную в декабре 2017 года электроэнергию.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Вывод судов являются правильными в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правилами N 861, основами ценообразования, а также общими положениями об обязательствах.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон, и представленные в их обоснование доказательства, установили: в спорный период истец на основании договора поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 3 411 275 рублей 74 копейки; с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 3 399 106 рублей 32 копеек; факт потребления электроэнергии в указанных истцом объёмах не оспорен и не опровергнут; доказательства иных объёмов поставленного ресурса в деле отсутствуют; расчет задолженности произведен по показаниям приборов учета, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет истца и признав его верным, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом судом кассационной инстанции не принимается во внимание как противоречащий буквальному содержанию имеющихся в деле доверенностей.

Указанный довод был рассмотрен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на его несостоятельность и оценку доверенностей с изложением мотивов его непринятия на странице 4 постановления.

При оценке доверенностей положения главы 7, статей 61 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом соблюдены.

Оснований для иной оценки данного довода и доверенностей у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела заявления истца о подписании иска, документов и заверенных копий неуполномоченным лицом не содержат.

Приведенный в дополнениях пример судебной практики судом округа не может быть принят во внимание, поскольку основан на иных доказательствах и фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с предоставлением ООО "Энергия" при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, составляющей в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 рублей, указанная сумма по результатам рассмотрения жалобы и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года по делу N А33-6874/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2426004713, ОГРН 1092454000748) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская