Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-7016/19 по делу N А19-15131/2019

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А19-15131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Бурловой М.М. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года по делу N А19-15131/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление, административный орган) N 44 от 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы общества, начисление и удержание комиссии за выдачу наличных денежных средств и начисление процентов по кредитному договору N 1866081/0199 от 04.07.2018 проведено в соответствии с нормативными документами банка; общество вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка; комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством; представленная кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами; взимание комиссии за снятие наличных денежных средств объясняется характером самого кредитного продукта; договор на выпуск и обслуживание карты по своему содержанию является смешанным договором, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, банковская карта является электронным средством платежа и инструментов управления счетом; согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2011 N 7-О-О, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжаться денежными средствами; он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего использования, в том числе безналичных расчетах.

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило обращение Насада Н.В. (далее - потребитель) N 15-11/Г-17-19П от 25.03.2019 в целях проверки кредитного договора в связи с необоснованным удержанием комиссии за снятие денежных средств в подразделении банка в течение трех календарных месяцев - периода, заявляемого как льготного, в течение которого комиссия не удерживается.

Службой на основании распоряжения N 000775 от 03.04.2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что между потребителем и банком заключено соглашение N 1866081/0199 от 04.07.2018 года, в рамках которого потребителю установлен лимит кредитования в сумме 50 000 рублей и выпущена кредитная карта с тарифным планом "Карта хозяина" категории "МИР Моментального выпуска (RUB)".

Управлением проведен правовой анализ указанного соглашения, в ходе которого установлены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: пунктом 3.2 тарифного плана "Карта хозяина" установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств:

3.2.1 - в банкоматах, пунктах выдачи наличных денежных средств подразделения банка - в размере 3,9% (от суммы операции) min 350 рублей; для карт, выпущенных к счету, открытому с 01.06.2016, комиссия не взимается с даты открытия счета и до 3-х календарных месяцев (операции отраженные по счету карты в период до 3-х календарных месяцев с даты открытия счета входят в состав льготных операций);

3.2.2 - без использования карты через кассу подразделения банка, выдавшего карту - в размере 3,9% (от суммы операции) min 350 рублей; комиссия не взимается при получении клиентом остатка собственных средств в сумме не более 15 000 рублей (включительно) при закрытии банковского счета; если остаток собственных средств превышает 15 000 рублей комиссия взимается с суммы превышения;

3.2.3 - в банкоматах, пунктах выдачи наличных сторонних банков - в размере 3,9% (от суммы операции) min 350 рублей;

3.2.4 - в банкоматах, банков-партнеров АО "Альфа-банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Росбанк" - в размере 3,9% (от суммы операции) min 350 рублей.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств управление пришло к выводу о том, что банком нарушены требования статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1); пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункта 1 статьи 422, статьи 819, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предписанием N 44 от 08.05.2019 обществу предложено в срок до 08.08.2019 прекратить включение в договор кредитования с клиентами-физическими лицами условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств с кредитных карт с льготным периодом кредитования, представить подтверждающие выполнение настоящего предписания документы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из соответствия оспариваемого предписания законодательству и отсутствия нарушения им прав и законных интересов банка.

Статьей 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами в силу статьи 30 Федерального закона N 395-1 осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета Банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом. Затраты Банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются в соответствии с пунктом 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, как не является такой услугой и погашение кредита.

При этом на основании статьи 5 Федерального закона N 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитными организациями от своего имени и за свой счет. Предоставление и обслуживание карты в рамках кредитного договора не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения ее держателем операций в рамках договора банковского счета.

С учетом изложенного суды правильно указали, что вышеуказанные комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Названные условия договора при получении потребителем кредита обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору). Действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей последнего в рамках кредитного договора. В рассматриваемом случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор, ограничивают право потребителя на распоряжение денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита; затраты же банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставке, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя. Отнесение на потребителя расходов, связанных с установкой и обслуживанием банкоматов, их инкассацией, то есть расходов, связанных с деятельностью самого банка и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо заемщика, законодательством не предусмотрено.

Поскольку в рассматриваемом случае заключение кредитного договора с физическим лицом обуславливается обязательным заключением иного договора - договора банковского счета, в рамках которого банк возлагает на потребителя дополнительные обязательства и расходы (комиссия за выдачу наличных денежных средств), что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 2300-1, исходя из конкретных требований оспариваемого предписания (прекратить включение в договор кредитования с клиентами-физическими лицами условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств с кредитных карт с льготным периодом кредитования), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренной статьей 201 АПК РФ совокупности обстоятельств для признания недействительным предписания службы N 44 от 08.05.2019.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные банком в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года по делу N А19-15131/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина