Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-693/20 по делу N А33-21791/2018

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А33-21791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бандурова Д.Н., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества "Полюс Красноярск" Шмакова А.В. (доверенность от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании) и представителя акционерного общества "Первая грузовая компания" Наумов А.Н. (доверенность от 05.06.2019 N 4, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Полюс Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-21791/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, адрес юридического лица: г. Москва, далее также - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Полюс Красноярск" (ИНН 2434000335, ОГРН 1022401504740, адрес юридического лица: городской поселок Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края, далее также - АО "Полюс Красноярск", ответчик) о взыскании 872 600 рублей штрафа за простой вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Кемеровское акционерное общество "Азот" и закрытое акционерное общество "Торговая компания "ХИМПЭК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года, иск удовлетворен частично - с АО "Полюс Красноярск" в пользу истца взыскано 600 000 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Полюс Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, ответчик указал на необоснованное отклонение судами его доводов об отсутствии между сторонами спора обязательственных правоотношений, об отсутствии у истца статуса участника в спорных перевозках и права на взыскание с него (ответчика) штрафа за простой вагонов на путях необщего пользования, а также об ошибочности включения в период простоя времени после подачи ответчиком уведомлений о завершении грузовой операции по выгрузке выгонов и готовности их к уборке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 06 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по железнодорожным накладным N ЭЖ758141, N ЭЖ997464, N Э3850967, N Э3730460, N Э3980555, N ЭИ362612, N ЭИ191945, N ЭИ419919, N ЭИ714321, N ЭИ914126, N ЭИ043919, N ЭИ238244, N ЭК090132, N ЭЙ774947, N ЭИ781173, N ЭК151262, N ЭК184488, N ЭК293695, N ЭК522045, N ЭК6073030, N ЭК836659, N ЭК887676, N ЭЛ028205, N ЭЛ218811, N ЭЛ171322, N 01390502, N 01390486, N ЭЛ898517, N ЭМ823022, N ЭН410479 в адрес АО "Полюс Красноярск" (грузополучатель) в принадлежащих истцу вагонах N 52430535, N 52086022, N 52089729, N 52071925, N 52045069, N 52451614, N 52079605, N 52059565, N 52042900, N 52451572, N 52451374, N 52075686, N 52070711, N 54579586, N 54530175, N 52126489, N 52048832, N 52034022, N 52153525, N 52061553, N 52034402, N 52437845, N 52071784, N 52043312, N 52141793, N 55272074, N 54118021, N 52384195, N 52078961, N 52078789 был отправлен груз - аммония сульфат (аммоний сернокислый), шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств, а также сталь листовая.

После прибытия вагонов на станцию назначения (согласно отметкам в железнодорожных накладных) они были поданы под выгрузку на пути необщего пользования.

Ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил своевременную выгрузку груза из вагонов, в связи с чем они простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав железнодорожного транспорта, Устав), истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 06.04.2018 N АО-ИД/ПР/ФКрс-93-2/18) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика 872 600 рублей штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 3.5, 3.7, 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктов 2, 4, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, и, установив факты простоя вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования, исходили из обоснованности требований истца. При этом, отклоняя возражения ответчика об отсутствии у общества "ПГК" права на взыскание штрафа, суды указали на то, что истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. Признав начисленный истцом штраф несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суды на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили его до 600 000 рублей.

Между тем данные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 этого Устава.

Частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылался на то, что он является оператором соответствующего подвижного состава, права которого при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава содержится в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. В частности, оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из правового анализа вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции и апелляционный суд ограничились лишь выяснением вопроса о статусе истца как оператора подвижного состава и в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием между сторонами (истцом и ответчиком) обязательственных правоотношений и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем без надлежащего исследования судами данных обстоятельств не представляется возможным проверить обоснованность сделанных ими выводов.

Поскольку выводы судов обеих инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-21791/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.П. Кушнарева