Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. N Ф02-280/20 по делу N А19-5109/2019

город Иркутск

04 июня 2020 г.

Дело N А19-5109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность N 05-16/000244 от 09.01.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5109/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 3808222458, ОГРН 1123850005828; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.10.2018 N 26-08/49542 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, инспекцией и судами неправильно применены положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Необходимо применять положения пункта 3 статьи 122 НК РФ при вменении статьи 54.1 НК РФ, а не пункт 1 статьи 122 НК РФ. Умышленных действий общества в ходе проверки не установлено. Кроме того, судами не в полной мере установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Оспариваемыми судебными актами вся ответственность за осуществление хозяйственной деятельности ООО "Статус" со своим контрагентом переносится на общество. Общество не согласно с выводами судов о том, что регистрация ООО "Статус" незадолго до сомнительных операций является безусловным доказательством фиктивности хозяйственной операции и основанием для возложения ответственности на общество. ООО "Статус" на дату заключения договора имело гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и несло связанные с этой деятельностью обязанности. Выводы судов о нереальности хозяйственных отношений противоречит фактическим обстоятельствам дела и обычаям делового оборота в области строительства. Также общество не может согласиться с оценкой протоколов допросов свидетелей. Налогоплательщик не мог самостоятельно выполнить спорные работы при численности 12 человек. Отсутствие у субподрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, необходимого для выполнения строительно-монтажных работ, о ничтожности договора не свидетельствует.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции возразил против доводов кассационной жалобы общества и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.10.2017 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение N 26-08/49542 от 15.10.2018, которым обществу предложено уплатить НДС в размере 1 708 475 рублей, а также соответствующие пени в размере 85 423 рубля 75 копеек и штраф в размере 256 340 рублей 07 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций по выполнению электромонтажных работ и реализации товаров с контрагентом ООО "Статус".

Считая, что решение инспекции от 15.10.2018 N 26-08/49542 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54.1, 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не имеет права на получение налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО "Статус".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили, что общество на основании договора субподряда от 20.07.2017 N 0717-1 привлечено в качестве субподрядчика для выполнения монтажных работ в строящемся здании по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 79.

В свою очередь, для выполнения работ на объекте строящегося административного здания ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ" привлекло ООО "Статус" для выполнения электромонтажных работ на объекте строящегося административного здания.

Кроме того, согласно представленным в ходе проверки счетам-фактурам и товарным накладным по форме ТОРГ-12 ООО "Статус" поставило в адрес налогоплательщика материалы (крышки, лотки металлические, углы к лоткам, крышки к углам, ответвители, разветвители, кабель-каналы, настенный подвес, трубу гофрированную).

При этом договор на поставку материалов налогоплательщиком не представлен.

Оценив представленные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суды пришли к выводам, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет, и об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ" и его контрагентом.

ООО "Статус" не выполняло электротехнические работы и не поставляло в адрес налогоплательщика отраженные в счетах-фактурах материалы. Договор на поставку материалов, а также документы, подтверждающие транспортировку товара, не представлены, при этом руководитель ООО "Статус" Петров А.М. в ходе допроса не подтвердил поставку товаров.

В отношении поставленных товаров в ходе проверки не установлен источник их приобретения. Также не установлен факт оприходования и использования ООО "Статус" в производственной деятельности спорных товаров.

В собственности ООО "Статус" отсутствуют недвижимое имущество, складские помещения, а также транспортные средства и спецтехника, используемые для выполнения спорных работ. Перечислений за аренду транспортных средств по расчетному счету не установлено. В организации отсутствуют работники (директор Петров А.М. - единственный сотрудник), перечислений в адрес привлеченных лиц по расчетному счету не прослеживается.

При этом ни ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ", ни ООО "Статус" не указали, какими лицами выполнены электротехнические работы.

По расчетному счету контрагента расходы, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлены.

ООО "Статус" не является членом саморегулируемой организации, лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не имеет.

Согласно ответу заказчика работ (ГУ МВД России по Иркутской области) электромонтажные работы выполнены ООО "РТК-Инжиниринг", генподрядчик ООО "ИСК "СПРИНТ" привлечение третьих лиц не согласовывал.

При этом ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ" располагало квалифицированным персоналом для выполнения электромонтажных работ, имело допуски СРО и пожарную лицензию.

О нереальности сделки свидетельствует также факт отсутствия оплаты ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ" в адрес ООО "Статус" за выполненные работы и поставленные товары (задолженность составляет более 11 миллионов рублей), учитывая, что генподрядчик ООО "ИСК "СПРИНТ" оплату в адрес ООО "РТК-ИНЖИНИРИНГ" произвел в полном объеме.

Суды правильно указали, что поскольку положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации согласуются с выводами налогового органа, основанными на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ и поставки товара ООО "Статус" в адрес налогоплательщика, а не только на формальном нарушении порядка оформления первичных документов, отсутствие в оспариваемом решении инспекции ссылки на статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку не изменяет существо выявленных нарушений и выводов налогового органа.

Доводы общества о том, что применение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должно было привести к применению пункта 3 статьи 122 указанного Кодекса, а не пункта 1 статьи 122 Кодекса, не основан на нормах права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом не подтверждены, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2019 года по делу N А19-5109/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых