Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф02-3696/20 по делу N А58-4342/2019

 

город Иркутск

 

07 сентября 2020 г.

Дело N А58-4342/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимир" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-4342/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная Торговая Компания" (ОГРН 1121435001478, ИНН 1435250216, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тимир" (ОГРН 1121435003865, ИНН 1435252284, далее - ответчик) о взыскании 527 937 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки, в том числе 241 739 рублей 55 копеек задолженности за поставленный товар, 286 198 рублей 26 копеек пени за период с 22.06.2018 по 09.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, поскольку представленные в суд расходные накладные не подтверждают факт поставки товара по договору; считает, что договор поставки, включая соглашение о неустойке, является незаключенным, так как в нем отсутствуют сведения о наименовании, количестве и сроках поставки товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 октября 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется продать, передать в собственность товар, предлагаемый к продаже поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Количество, ассортимент, цена поставляемого товара в рамках договора указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена товара указывается поставщиком в счетах-фактурах и/или товарно-транспортных накладных (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара производится с отсрочкой платежа семь дней с момента передачи товара в собственность покупателя.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец на основании расходных накладных от 14.06.2018 N N 6761, 6775, 6777, 6780, от 16.06.2018 NN 6854, 6861, от 18.06.2018 N 6890, от 21.06.2018 NN 7088, 7093, от 23.06.2018 N 7144, от 25.06.2018 NN 7180, 7191, 7203, от 27.06.2018 N 7279, от 28.06.2018 N 7357, от 02.07.2018 N 7476, от 05.07.2018 NN 7662, 7665, 7670, 7677, 7678, от 09.07.2018 N 7827, от 12.07.2018 NN 7975, 7984, 8002, от 14.07.2018 N 8092, от 16.07.2018 NN 8122, 8129, 8140, 8145, от 19.07.2018 NN 8300, 8320, от 25.07.2018 N 8528, от 26.07.2018 N 8595, от 28.07.2018 NN 8691, 8697, от 31.07.2018 NN 8822, 8828, от 02.08.2018 NN 8963, 8971, от 04.08.2018 NN 9097, 9103, 9122, от 08.08.2018 N 9249, от 14.08.2018 N 9565, от 18.08.2018 N 9846, от 20.08.2018 N 9878, от 21.08.2018 N 9969, от 24.08.2018 N 10146, от 25.08.2018 N 10261, от 28.08.2018 NN 10388, 10411, 10421, 10422, 10426, от 01.09.2018 NN 10685, 10687, от 04.09.2018 NN 10794, 10818, 10819, от 05.09.2018 N 10883, от 08.09.2018 NN 11023, 11026, 11055, 11059, от 10.09.2018 N 11083, от 11.09.2018 NN 11140, 11158, от 17.09.2018 NN 11453, 11457, 11484, от 18.09.2018 N 11497, от 20.09.2018 N 11656, от 24.09.2018 N 11799, от 27.09.2018 N 11979, от 03.10.2018 N 12204, от 08.10.2018 N 12430, от 16.11.2018 N 14150, от 21.11.2018 N 14273, от 22.11.2018 N 14325 передал ответчику товар на общую сумму 241 739 рублей 55 копеек.

Товар принят ответчиком без претензий и возражений.

Согласно подписанному сторонами акту сверки за 2018 год задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 241 739 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10 от 11.03.2019 с требованием оплатить задолженность. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения товара ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты, а также наличие оснований для начисления пени в связи с допущенным нарушением, требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара ответчику, который подтверждается подписанными сторонами расходными накладными, учитывая подписанный сторонами акт сверки за 2018 год, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки является незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о наименовании, количестве и сроках поставки товара, подлежит отклонению судом округа, поскольку договор, предусматривающий неоднократную поставку товара, количество, ассортимент и цена которого должны определяться иными документами, по своей правовой природе представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, какой именно товар, когда и в каком количестве поставлялся, отметка о принятии товара покупателем, имеется в представленных в материалы дела расходных накладных, которые согласно пункту 1.2 договора поставки являются его неотъемлемой частью.

В этой связи довод о том, что поставка по расходным накладным произведена не в рамках договора поставки, противоречит обстоятельствам дела. Фактически указанные возражения ответчика направлены на уклонение от применения согласованной договорной ответственности за просрочку исполнения обязательств, что нельзя признать соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2020 года по делу N А58-4342/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

 

Судьи

Т.П. Васина
Е.Г. Железняк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки является незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о наименовании, количестве и сроках поставки товара, подлежит отклонению судом округа, поскольку договор, предусматривающий неоднократную поставку товара, количество, ассортимент и цена которого должны определяться иными документами, по своей правовой природе представляет собой рамочный договор (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, какой именно товар, когда и в каком количестве поставлялся, отметка о принятии товара покупателем, имеется в представленных в материалы дела расходных накладных, которые согласно пункту 1.2 договора поставки являются его неотъемлемой частью.

В этой связи довод о том, что поставка по расходным накладным произведена не в рамках договора поставки, противоречит обстоятельствам дела. Фактически указанные возражения ответчика направлены на уклонение от применения согласованной договорной ответственности за просрочку исполнения обязательств, что нельзя признать соответствующим пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации."