Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф02-6512/20 по делу N А58-877/2020

город Иркутск

02 февраля 2021 г.

Дело N А58-877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Федоровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Лазаревой А.А. (доверенность N 88/21 от 01.01.2021, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Егоровой Л.П. (доверенность N 03/2775 от 14.07.2020, диплом, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Сахатранснефтегаз" и общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной металлургической компании" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-877/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, далее - АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020 за исключением пункта 4, касающегося оператора электронной площадки ООО "РТС-Тендер", и предписания N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020 по результатам рассмотрения жалобы.

Дела N А58-877/2020 и N А58-878/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А58-877/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" (ОГРН 1087746943020, ИНН 7717625418, далее - ООО "А-Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной металлургической компании" (ОГРН 1047796521255, ИНН 7709556545 далее - ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании").

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "КомплектСтрой-Групп" (далее - ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Якутскому УФАС России о признании незаконным решения N 014/07/3-3501/2019 от 18.12.2019 (дело N А58-1788/2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сахатранснефтегаз", ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года дела N А58-1788/2020 и N А58-877/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А58-877/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, заявление ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп" удовлетворено, решение Якутского УФАС России N 014/07/3-3501/2019 от 18.12.2019 признано незаконным; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп".

В удовлетворении заявленных АО "Сахатранснефтегаз" требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Сахатранснефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

АО "Сахатранснефтегаз" в кассационной жалобе указывает на законность решения Управления от 18.12.2019; полагает ошибочными выводы судов о том, что при осуществлении закупки было создано преимущество одному производителю товара перед иными лицами в связи с указанием на поставку конкретного товара, производимого на территории Российской Федерации одним лицом; по мнению заявителя, судами не учтено, что в данной закупке заводы-изготовители продукции не участвовали, а ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп" не является производителем такой продукции; в рабочей документации объекта предусмотрено применение трубы с конкретным указанием технических условий на производство материала трубы (ТУ) и ГОСТа по изготовлению, выбор которых подтвержден проектными расчетами и государственной экспертизой, в связи с чем ТУ было размещено без применения оговорки "эквивалент" на основании подпункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Также АО "Сахатранснефтегаз" указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ относительно оценки действий антимонопольного органа в части признания правомерными его решения и предписания от 20.01.2020; считает, что судами обеих инстанций не приняты во внимание доводы об отсутствии ограничений участников конкурса в количестве предоставляемых писем-подтверждений заводов-изготовителей, а также то, что оценке подлежало не количество писем, а их содержание; судами не дана оценка доводу заявителя о том, что ООО "А-Групп" при предоставлении письма-подтверждения завода-изготовителя не подтверждены полномочия лица на подписание таких писем; антимонопольным органом превышены полномочия при выдаче заказчику предписания с указанием, каким образом следует провести оценку заявок конкретных участников по подкритерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции", не учитывая интересы третьего участника закупки, не требуя отменить протоколы закупки и внести изменения в документацию о закупке.

В кассационной жалобе ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" также выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований АО "Сахатранснефтегаз"; указывает, что иные участники конкурса письма от заводов, имеющих возможность произвести продукцию по конкретным техническим условиям, не представили, что равнозначно отсутствию такого подтверждения, в связи с чем полагает неверным утверждение антимонопольного органа об аналогичности представленных участниками конкурса писем-подтверждений заводов-изготовителей; в документации о закупке содержались требования о поставке продукции, соответствующей конкретным техническим условиям, поэтому не имелось оснований для выводов об отсутствии четких требований к письму "подтверждение изготовителя о поставляемой продукции"; по мнению ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" является обоснованным вывод антимонопольного органа в решении от 18.12.2019 о том, что критерии оценки заявок участников "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" установлены в соответствии с требованиями законодательства о закупках, а его противоположный вывод о равнозначности писем-подтверждений представленных участниками закупки, изложенный в решении от 20.01.2020 не соответствует указанному Закону о закупках.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп", ООО "А-Групп", представителей в судебное заседание не направили. ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" заявило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель АО "Сахатранснефтегаз" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Якутского УФАС России ссылаясь на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru была размещена закупка на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка". 05.12.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru размещен проект изменения извещения N 31908523575 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте, документация о закупке, утвержденная АО "Сахатранснефтегаз", а также проект договора. Начальная (максимальная) цена договора: 137 613 107,29 рублей.

В Управление поступила жалоба ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп" от 09.12.2019 на действия АО "Сахатранснефтегаз" при проведении указанного конкурса и документацию о закупке, с указанием, что в Техническом задании закупочной документации содержатся требования к техническим характеристикам поставляемого товара в строго определенных технических условиях (ТУ), а именно: труба в соответствии с ТУ 14-3р-1471-2002 и сталь 09Г2С с трёхслойной изоляцией по ТУ 1390-008-74747996-2012, и является нарушением пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках; в конкурсной документации установлен критерий оценки заявок участников закупок "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции", что не соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг, утвержденному АО "Сахатранснефтегаз" 05.12.2018, в котором конкретно определены стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

По результатам рассмотрения обращения, решением N 014/07/3-3501 от 18.12.2019 Якутское УФАС России признало жалобу ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп" необоснованной.

Также судами установлено, что на участие в указанном конкурсе 12.12.2019 были поданы заявки ООО "А-Групп" с ценовым предложением 111 193 753 рубля (без НДС), ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" с ценовым предложением 120 000 000 рублей, ООО "Трубметсервис" с ценовым предложением 108 551 570,50 рублей.

Победителем конкурса признано ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании", предложившее наилучшие условия поставки (оценка заявки 94,28 балла). Согласно приложению N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок от 17.12.2019 по критерию квалификация участника "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" рейтинг победителя ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" составляет 16,00, участника ООО "А-Групп" - 2,29.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения поступившей жалобы ООО "А-Групп" на действия закупочной комиссии о неправомерной оценке по критерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции", решением N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020 признал ее обоснованной, закупочную комиссию АО "Сахатранснефтегаз" нарушившей требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, с указанием на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений и передачу материалов дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В предписании N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020 указано заказчику, закупочной комиссии АО "Сахатранснефтегаз" в срок до 19.02.2020 устранить нарушение части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, для чего: отменить протокол-3 N 899/2019 (31908523575) заседания закупочной комиссии АО "Сахатранснефтегаз" от 17.12.2019, размещённый на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.12.2019; провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте (извещение N 31908523575) с учетом замечаний указанных в решении N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020. Заказчику, закупочной комиссии АО "Сахатранснефтегаз" в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания предписано представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания.

АО "Сахатранснефтегаз" указало на заключение договора по итогам данной закупки; на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО "Сахатранснефтегаз" 21.02.2020 размещены сведения о заключении договора N 51435142972200000900000 с победителем - ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" на сумму 144 077 032,50 рублей на основании итогового протокола 31908523575-03 от 26.12.2019; в настоящее время договор находится на стадии исполнения.

Не согласившись с решением антимонопольного органа N 014/07/3-3501 от 18.12.2019 ООО ТПО "КомплектСтройГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 20.01.2020.

Удовлетворяя заявленное требование ООО ТПО "КомплектСтройГрупп", суды указали, что оспариваемое решение Управления N 014/07/3-3501 от 18.12.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды исходили из того, что требования к техническим характеристикам поставляемого товара с указанием технических условий конкретных производителей создают преимущества одному производителю товара перед иными лицами при проведении конкурса, свидетельствуют об ограничении конкуренции в закупке; вывод Управления о соответствии критерия "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" требованиям законодательства суды признали неправомерным, поскольку не были установлены обстоятельства соответствия такого критерия Положению о закупке.

Отказывая АО "Сахатранснефтегаз" в удовлетворении заявленных требований суды исходили из законности решения и предписания Управления от 20.01.2020 и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку оценка заявок участников по подкритерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" критерия "квалификация участника" произведена закупочной комиссией произвольно.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями установленного им регулирования является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно положениями документации, утвержденной заказчиком, предметом закупки в рассматриваемом случае являлась поставка трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка". Техническим заданием установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара: труба в соответствии с ТУ 14-3р-1471-2002 сталь 09Г2С с трёхслойной изоляцией по ТУ 1390-008-74747996-2012; возможность поставки эквивалента не предусмотрено.

Пунктом 4.1 ГОСТ 2.114-2016 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Технические условия", предусмотрено, что технические условия являются конструкторским документом (КД), содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других КД.

ТУ разрабатываются в составе комплекта КД и являются неотъемлемой частью комплекта КД на изделие.

Судами установлено, что ТУ 14-3-1471-2002 принадлежит АО "Выксунский металлургический завод"; ТУ 1390-008-7474996-2012 принадлежит АО "ТВЭЛ-Тобольск".

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суды установили, что в данном случае объектом закупки является поставка конкретного товара, производимого на территории Российской Федерации одним лицом. Принимая во внимание конкурентность процедуры заключения договора, суды обоснованно указали, что установление АО "Сахатранснефтегаз" в документации о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, является признаком ограничения конкуренции в закупке, создает преимущество производителю и ограничивает участников закупки.

Доводы АО "Сахатранснефтегаз" о несовместимости товара, установление таких требований к товару проектной и рабочей документацией, правомерно не были учтены судами, поскольку невозможность применения эквивалента, в том числе изготовленного по ГОСТам, заказчиком документально не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из пункта 4 Приложения к Положению о закупке товаров, работ, услуг АО "Сахатранснефтегаз", заказчиком установлены нестоимостные критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых и других материальных ресурсов, опыта работы по предмету договора, деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации.

Пунктами 32, 33 Информационной карты документации установлен критерий оценки "квалификация участника" - "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции".

Судами установлено, что Положением о закупке не установлено ни требований к письму "подтверждение изготовителя о поставляемой продукции", ни измеряемых критериев оценки такого письма.

Управление при принятии оспариваемого решения от 18.12.2019 посчитало, что действия заказчика по установлению такого критерия оценки в данном случае соответствуют принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика Закона о закупках и не противоречит иным принципам данного закона.

Вместе с тем, как верно отмечено судебными инстанциями, обстоятельства, в подтверждение соответствия указанного критерия "подтверждение изготовителя о поставляемой продукции" Положению о закупке, в оспариваемом решении не установлены и Управлением не указаны.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Якутского УФАС России N 014/07/3-3501 от 18.12.2019 не соответствующим Закону о закупках и нарушающим права подателя жалобы ООО ТПО "КомплектСтрой-Групп".

В части проведенной закупочной комиссией оценки заявок по критерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции", судами установлено, что согласно пунктам 32, 33 Информационной карты баллы по критерию "квалификация участника" присваиваются по усмотрению отдельного члена закупочной комиссии от 0 до 100 баллов, в том числе по подкритерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" от 0 до 40 баллов.

Участником ООО "А-Групп" представлено два письма-подтверждения заводов-изготовителей: АО "Выксунский металлургический завод" от 10.12.2019, ООО "Современные технологии изоляции" от 12.12.2019. Победителем конкурса - ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании", в составе заявки на участие представлены два письма-подтверждения заводов-изготовителей: ПАО "Трубная металлургическая компания" от 04.12.2019, АО "Сибирская промышленная группа" от 03.12.2019.

Согласно приложению N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок по критерию "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции" итоговый рейтинг победителя ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" составляет 16,00, итоговый балл участника ООО "А-Групп" составляет 2,29.

АО "Сахатранснефтегаз" указало, что заявки участников были оценены членами закупочной комиссии по своему усмотрению, в данном случае исходя из содержания писем заводов-изготовителей, а именно: письма АО "Выксунский металлургический завод" от 10.12.2019, представленного ООО "А-Групп" в составе заявки, которое не содержит указания изоляции труб по ТУ1390-008-7474996-2012; письма ООО "Современные технологии изоляции" от 12.12.2019, представленного ООО "А-Групп" в составе заявки, в котором изготовитель изоляционного покрытия, подлежащего нанесению на продукцию, ссылки на соответствующее ТУ не сделал.

По результатам оценки представленных писем, судами верно отмечено, что согласно всем письмам-подтверждениям заводов-изготовителей, представленным участниками в составе заявок, каждый завод-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, количество товаров, поставку трубной продукции в срок для нужд АО "Сахатранснефтегаз" по указанной закупке.

Также суды обоснованно указали, что закупочная комиссия проставила баллы произвольно, не придерживаясь принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, не учитывая одинаковое количество писем-подтверждений, представленных указанными участниками.

При этом судами принято во внимание, что АО "Сахатранснефтегаз", установив требование о предоставлении писем-подтверждений заводов-изготовителей участниками закупок, при этом не установило каких-либо требований ни к форме, ни к содержанию таких писем, а также не установило надлежащего порядка оценки заявки участника закупок по критерию "квалификация участника" - "подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции".

В связи с вышеуказанным не могут быть учтены доводы АО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" о несоответствии представленных ООО "А-Групп" писем-подтверждений заводов-изготовителей, в том числе по содержанию и полномочиям лица, подписавшего письмо от 10.12.2019.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 1, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 3, пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, пунктом 2.1 Положения о закупке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о соответствии Закону о закупках решения антимонопольного органа N 014/07/3-3668/2019 от 20.01.2020, выданного на его основе в порядке части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предписания от 20.01.2020 и отсутствии нарушения прав и законных интересов АО "Сахатранснефтегаз" оспариваемыми решением и предписанием.

Довод АО "Сахатранснефтегаз" о превышении антимонопольным органом полномочий при выдаче заказчику предписания о необходимости провести оценку заявок участников определенным образом, без отмены протоколов, без внесения изменений в документацию и без учета интересов третьего участника закупки, судом округа проверен, однако не может быть учтен, поскольку не соответствует фактическому содержанию предписания и не основан на положениях пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, предусматривающего обязанность выдачи антимонопольным органом предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Иные доводы кассационных жалоб АО "Сахатранснефтегаз" и ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" и иное толкование ими действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-877/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина