Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2022 г. N Ф02-1627/22 по делу N А74-1174/2021

город Иркутск

24 мая 2022 г.

Дело N А74-1174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Таштыпского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года по делу N А74-1174/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1171901001744, ИНН 1901134347, г. Абакан, далее также - ООО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Таштыпского района Республики Хакасия (далее также - администрация, ответчик) о признании незаконным выраженного в письме от 04.12.2020 N 2975 отказа в предварительном согласовании границ земельных участков площадью 55 376 кв.м и 7 492 кв.м для осуществления недропользования, а также об обязании администрации предварительно согласовать границы земельных участков площадью 55 376 кв.м и 7492 кв.м для осуществления недропользования.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природы и экологии Республики Хакасия, администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконным отказа администрации в предварительном согласовании границ земельного участка площадью 55 376 кв.м для осуществления недропользования, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске.

В поданной жалобе администрация не согласилась с выводами судов о незаконности оспариваемого обществом отказа в предварительном согласовании границ земельного участка площадью 55 376 кв.м, заявила о том, что судами не учтено, что находящийся в пользовании администрации Таштыпского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 19:09:000000:691, площадью 279 232 кв.м, на границы которого налагаются границы испрашиваемого обществом земельного участка площадью 55 376 кв.м, имеет вид разрешенного использования "для выпаса сельскохозяйственных животных, для сенокошения и выпаса скота" и не может использоваться для добычи полезных ископаемых до перевода этого земельного участка в категорию земель с иным видом разрешенного использования в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее также - Закон N 172-ФЗ).

В кассационной жалобе администрация ссылается на пункт 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации), не допускающий сам факт пересечения границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В части выводов о незаконности отказа администрации в предварительном согласовании границ земельного участка площадью 7 492 кв.м судебные акты заявителем не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 04 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Титан" на основании лицензии АБН 80208 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи суглинков и глины (кирпично-черепичное сырье) на участке Таштыпского месторождения на территории муниципального образования Таштыпского района Республики Хакасия.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к лицензии АБН 80208 ТЭ на пользование недрами обществу "Титан" 01.07.2019 выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода.

06.06.2019 министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия вынесено решение N 21-2019 о согласовании технического проекта на разработку запасов суглинков и глины (кирпично-черепичное сырье) на участке Таштыпского месторождения.

Общество "Титан" 10.11.2020 обратилось в администрацию Таштыпского района Республики Хакасия с заявлением о предварительном согласовании расположения земельных участков площадью 7 492 кв.м и 55 376 кв.м, расположенных в Таштыпском районе Республики Хакасия над Таштыпским месторождением суглинков и глины, для осуществления права пользования недрами. К заявлению общество приложило копию лицензии АБН 80208 ТЭ на пользование недрами, схему расположения испрашиваемых участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 04.12.2020 N 2975 администрация отказала обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 55 376 кв.м подготовлена с наложением на уже сформированный земельный участок с кадастровым номером 19:09:000000:691 (местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасии, Таштыпский муниципальный р-н, сельское поселение Таштьшский сельсовет, восточнее района "Известка" контур 29, 30), а схема расположения земельного участка общей площадью 7 492 кв.м не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, правилам землепользования и застройки Таштыпского сельсовета, земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зона Сх2 - Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, зона Р - Зона рекреационного назначения; вид разрешенного использования "недропользование" не предусмотрен данными зонами и следует обратиться в администрацию Таштыпского сельсовета для установления единой соответствующей территориальной зоны; в сведениях об участке недр (приложение 6 к лицензии АБН 80208 ТЭ) указан адрес совершенно другого земельного участка, предположительно, с кадастровым номером 19:09:100104:692, конфигурация которого совпадает с конфигурацией земельного участка, указанного в лицензии (приложение 3 к лицензии АБН 80208 ТЭ).

Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права, общество "Титан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 11.9, 11.2, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2.3, 4, 7, 22, 25, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон), и, установив несоответствие закону оспариваемого отказа администрации, исходил из обоснованности требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе администрации являются выводы судов о незаконности отказа администрации в предварительном согласовании границ земельного участка площадью 55 376 кв.м.

Выводы судов о недоказанности администрацией законности оспариваемого отказа в этой части, а также выводы о подтверждении обществом "Титан" факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Так, в соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации - процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, судами установлено и усматривается из материалов дела, что отказывая обществу "Титан" в предварительном согласовании границ испрашиваемых земельных участков, администрация сослалась на то, что схема расположения границ испрашиваемого земельного участка площадью 55 376 кв.м подготовлена с наложением на границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 19:09:000000:691, а схема расположения земельного участка общей площадью 7 492 кв.м не соответствует правилам землепользования и застройки Таштыпского сельсовета (земельный участок расположен в двух территориальных зонах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации исключением из общего запрета образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, выступает случай, когда земельный участок образуется для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

В судебной практике отмечается, что исключительное право осуществлять пользование недрами следует понимать как право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Судами установлено, что обществом "Титан" соблюдены требования, предъявляемые к обращениям о предварительном согласовании границ испрашиваемых земельных участков для реализации права пользования недрами, к заявлению приложены: копия лицензии АБН 80208 ТЭ на пользование недрами, схема расположения испрашиваемых участков, в этой связи судами постановлен правильный вывод о том, что приведенное администрацией в качестве основания к отказу суждение о наложении границ испрашиваемого земельного участка площадью 55 376 кв.м на границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 19:09:000000:691 не является законным основанием для отказа в предварительном согласовании границ испрашиваемого земельного участка в целях недропользования.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив указанные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о том, что отказ администрации в предварительном согласовании границ земельного участка площадью 55 376 кв.м для осуществления недропользования по изложенным в нем основаниям, не соответствует положениям действующего земельного законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно признали его незаконным.

Довод заявителя жалобы о том, что действия по переводу земельного участка с кадастровым номером 19:09:000000:691 в иную категорию должны предшествовать действиям по его изъятию в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как правило, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится одновременно с его предоставлением соответствующему лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 172-ФЗ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления до предоставления заинтересованным гражданину или юридическому лицу изъятого земельного участка обязаны осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, закон закрепляет обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления до предоставления заинтересованным гражданину или юридическому лицу изъятого земельного участка осуществить его перевод из состава земель определенной категории в категорию, обеспечивающую разрешенное использование этого земельного участка по целевому назначению.

Ссылка администрации на пункт 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации подлежит отклонению, поскольку общество "Титан" обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании расположения земельного участка площадью 55 376 кв.м, то есть в данном случае образуемого земельного участка, а не существующего. В случае осуществление государственного кадастрового учета в отношении образуемого земельного участка подлежат применению положения пункта 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением, в частности случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В абзаце 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016) указано, что законы для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Таким образом, поскольку в данном случае решается вопрос об образовании земельного участка для проведения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, утверждение администрации о том, что регистрирующий орган примет решение о приостановлении регистрационных действий при осуществлении кадастрового учета в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 55 376 кв.м в указанных заявителем границах, не основано на законе и, соответственно, не может быть основанием для отказа в согласовании границ испрашиваемого заявителем земельного участка.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неверном понимании норм материального права. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 года по делу N А74-1174/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева